Ленинский районный суд г. Грозного ЧР 

судья Ибрагимова Т.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 г. по делу N 22-195/20

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Эдильсултановой З.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Межидова С.С.,

осужденного – ФИО1 ФИО10 с использованием систем видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Чужаева Ш.А., 

а также помощника судьи – Рамзановой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чужаева Ш.А. на приговор Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 11 марта 2020 года, которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый 14.08.2015 года Ленинским районным судом г. Грозного по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении /освобожден по отбытию наказания 18.02.2019 года/,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 ФИО12 и его адвоката Чужаева Ш.А., просивших приговор суда изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Межидова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 ФИО13 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и по его ходатайству, дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Чужаев Ш.А. выражает несогласие с приговором, считая его не справедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания, назначенного его подзащитному. Отмечает, что в содеянном он сразу полностью признал вину и последовательно сохранил эту позицию в ходе дальнейшего предварительного расследования и суда. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу и потому просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ахмадов М.Х., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО15, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что основания и порядок дознания в сокращенной форме, проведенный по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО17., соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 ФИО18 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 ФИО19 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изоляции ФИО1 ФИО20 от общества, и не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 и ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для утверждения о чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО1 ФИО21 не имеется.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 ФИО22 подлежит отбывать наказание, назначенное судом, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 ФИО23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов