Адм.дело № 12-610/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю. 

при секретаре Лубсановой С.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ №... от 10.09.2017 года, согласно которого она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей. В указанное в постановлении время она автомашиной не управляла, управлял машиной её супруг ФИО2 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав свидетеля, исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно постановления зам.начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ №... от 10.09.2017 года следует, что 06.09.2017 года в 11:46 по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки ... госномер ..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 суду пояснил, что он 06.09.2017 года управлял автомашиной принадлежащей его супруге – ... и соывершил данное правонарушение. Однако вины в совершении нарушения не имеется, т.к. КАМАЗ стал выезжать на его полосу движения и он вынужден был во избежание ДТП выехать на полосу встречного движения. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. При этом суду представлены доказательства тому, что указанный свидетель допущен к управлению транспортным средством принадлежащим ФИО3, что следует из Страхового полиса от 16.12.2016 года и доверенности на распоряжение транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заявителем не совершалось. 

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку суду представлены сведения о том, что после получения постановления 20.09.2017 года, заявитель обращалась с жалобой в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ и ей был направлен ответ на обращение, который получен 24.10.2017 года. жалоба направлена в суд 26.10.2017 года. В связи с указанным суд считает возможным восстановить срок для подачи данной жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № ... от 10.09.2017 года в отношении ФИО1 

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья И.Ю.Богданова