К делу № 2-341/2024

УИД 23RS0044-01-2023-003905-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 мая 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В., 

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО4 в интересах малолетней ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Сбербанк " в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратился в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 в интересах малолетней ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО3.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 349322 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693 рубля 23 копейки. 

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 377000 рублей на срок 60 месяцев под 16.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут банком выполнено зачисление кредита в сумме 377000 рублей. 

За период пользования кредитом, заемщик исполняла свои обязанности предусмотренные договором не надлежащим образом, в частности не вносила платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, у ФИО3 перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 349322 рубля 89 копеек, состоящая из просроченных процентов в сумме 35452 рубля 53 копейки, и 313870 рублей 36 копеек – просроченного основного долга. 

В настоящее время, банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

На дату смерти, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 действующая в интересах малолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями в сумме 349322 рубля 89 копеек и судебными расходами в сумме 6693 рубля 23 копейки согласилась, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 377000 рублей на срок 60 месяцев под 16.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. 

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в постой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. 

Таким образом, факт заключения кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтвержден материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 

Согласно выписке по счету клиента №(выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минуты банком выполнено зачисление кредита в сумме 377000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>. 

На дату смерти ФИО3 обязательство по погашению кредита не исполнены. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в размере 349322 рубля 89 копеек, состоящая из:

- просроченного основного долга – 3138720 рублей 36 копеек;

- просроченных процентов – 35452 рубля 53 копейки. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ею не представлен. Расчет истца проверен судом, и положен в основу решения суда. 

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является опекуном дочери умершей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В производстве нотариуса Отрадненского нотариального округа ФИО5 находится наследственное дело №, заведенное по заявлению ФИО1 действующей в интересах малолетней дочери умершей ФИО2, после умершей ФИО3.

В соответствии с вышеизложенным судом установлено, что наследником по закону, вступившим в наследственные права после заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее малолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО2, ФИО1 назначена опекуном над малолетней ФИО2, а следовательно ее законным представителем. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как законный представитель наследника по закону после умершей ФИО3 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не предприняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков основаны на нормах ст. ст. 450, 452, 809-811, 1175 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

В части требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что возможно признать существенным обстоятельством тот факт, что, заемщик ФИО3 умерла, и считает, что требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, а кредитный договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 6693 рубля 23 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заявив требование о взыскании данной суммы со стороны ответчика.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк " в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО4 в интересах малолетней ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» Краснодарское ГОСБ № № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 349322 (триста сорок девять тысяч триста двадцать два) рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6693 (шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 23 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Макаренко