Дело № 2-1-17/2024 

УИД: 73RS0015-01-2023-000586-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее - АО СК «Астро-Волга») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.01.2023 на 856 км автомобильной дороги М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением С. А.В.

ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности виновного водителя ФИО1 застрахован по договору обязательного страхования в АО СК «Астро-Волга», риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

АО СК «Астро-Волга» данное ДТП признало страховым случаем и произвела выплату водителю С. А.В. в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением..

Ссылаясь на п. 1 ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 400000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7200 руб. 

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора С. А.В., Р. О.А.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещался судом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации. 

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третьи лица С. А.В., Р. О.А., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно о дате, времени, месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Суд, с учетом ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

В ходе судебного разбирательства установлено, что С. А.В. с (дата) является собственником автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №. 

Владельцем автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства является Р. О.А.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от (дата) автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № продан ФИО1 Согласно сведениям РСА собственником данного транспортного средства является ФИО1, список лиц, допущенных к управлению ограничен, допущен 1 человек. 

Из материала проверки по факту ДТП № 730000025 от 02.01.2023 усматривается, что на 856 км автомобильной дороги М-5 Урал 02.01.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак № под управлением С. А.В.

ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810073210001991151.

В результате ДТП автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

В своих объяснениях ФИО1, указал, что виновным в ДТП считает себя.

Риск гражданской ответственности виновного водителя ФИО1 застрахован по договору обязательного страхования в АО СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№.

Риск гражданской ответственности С. А.В. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ 7021964141. 

АО СК «Астро-Волга» данное ДТП признало страховым случаем и произвела выплату истцу в размере 400000 руб., из которых 357000 руб. стоимость восстановительного ремонта и 43000 руб. утрата товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением№ от 11.04.2023 (л.д.29).

Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

Как следует из материалов дела по факту ДТП, ответчик управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 73 НА № 192622 от 02.01.2023, показанием прибора (л.д.25-26). Постановлением мирового судьи от 02.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. 

Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В судебном заседании установлено, что расходы по выплате суммы страхового возмещения истцом реально понесены, что является основанием для предъявления исковых требований в регрессном порядке. 

Приходя к выводу об обоснованности обращения АО «СК «Астро-Волга» с данным иском к ответчику суд принимает во внимание доказанный факт того, что ДТП от 02.01.2022 произошло по вине ответчика ФИО1, в результате чего причинен вред собственнику автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, при этом ответчик ФИО1 в нарушении правил ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными материалами о привлечении указанного лица к ответственности.

При таких обстоятельствах, судом установлено основание для возникновения права регрессного требования, в связи с чем, расходы понесенные АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию с ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт (серии №) в пользу акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ОГРН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.

Судья: Г.И. Берхеева