№ 2-178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Н.С. Аникановой 

при секретаре О.А. Майбах, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации Каргасокского сельского поселения к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, 

с участием:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании Устава, 

ответчика ФИО1, 

помощника прокурора Каргасокского района Томской области Будникова Р.Ю., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Каргасокского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указано, что Администрация Каргасокского сельского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . На основании договора № 155 социального найма жилого помещения от 28.11.2013 ответчик является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Согласно п. 11 договора наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, наниматель должен немедленно принять возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую организацию. 

02.03.2017 межведомственной комиссией, созданной Администрацией Каргасокского сельского поселения произведено обследование жилого помещения по адресу: . Заключением комиссии жилое помещение по указанному адресу признано нуждающимся в выборочном капитальном ремонте. В заключении указано, что из-за халатности квартиросъемщика в помещении не поддерживалась минимально необходимая в отопительный сезон температура, что привело к размораживанию и выходу из строя внутренних инженерно-технических систем двух квартир (отопление, водоснабжение, канализация). В результате аварии нанесен ущерб отделке помещения, для устранения которой потребовалась разборка конструкций пола. Для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания в помещении необходимо провести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению систем отопления, водоснабжения, канализации, пола и отделки. 

Далее указано, что 25.05.2017 ответчику было направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений жилищного законодательства с назначением разумного срока для их устранения - до 15.06.2017, но в указанный срок ответчик не предпринял действий по устранению выявленных нарушений. Просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением без предоставления другого жилого помещения. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: № 155 от 28.11.2013, заключенный между Администрацией Каргасокского сельского поселения и ФИО1, признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: . 

В судебном заседании представитель истца - Глава Администрации Каргасокского сельского поселения ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в начале 2017 года в Администрацию поселения обратились жильцы дома № по . Как ему впоследствии стало известно, ФИО1 выехала из спорной квартиры в декабре 2016 года, не предупредив об этом Администрацию. Поскольку на момент выезда в квартире было отключено отопление за долги, в помещении после выезда ответчика не поддерживалась минимально необходимая в отопительный сезон температура, что привело к размораживанию и выходу из строя инженерно-технических систем двух соседних квартир, жильцы которых обратились в Администрацию. Пояснил, что в настоящее время квартира по адресу: отремонтирована силами и за счет средств Администрации Каргасокского сельского поселения, в результате чего Администрацией понесены расходы на общую сумму около 100000 рублей. Считает, что ФИО1 халатно отнеслась к своим обязанностям нанимателя, обращалась со спорной квартирой бесхозяйственно. Если бы Администрация была в курсе того, что ответчик и члены ее семьи выехали из квартиры, возможно ей предложили бы другое жилье в порядке обмена и расходов на восстановление квартиры удалось бы избежать. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира является единственным местом жительства, где она может проживать постоянно. Ее сын ФИО2 выехал из квартиры по ноябре 2016, а она выехала в декабре 2016 года в связи с тем, что в квартире за долги были отключены все коммунальные услуги. Мер к погашению долгов за коммунальные услуги она и ее сын не предпринимали, поскольку у нее маленькая пенсия, а сын материально ей не помогает. В настоящее время с ее пенсии производятся удержания за коммунальные услуги по исполнительному документу. С декабря 2016 она проживает в по у своего знакомого, который был другом ее умершему супругу. Ее сын ФИО2 со своей семьей проживает во втором городке, где снимает квартиру. Сын со своей семьей выехали из спорной квартиры после того как она попросила денег для оплаты коммунальных услуг, сын платить не захотел. Вода из батарей в квартире по была слита еще с осени 2016, поэтому считает, что система отопления в спорной квартире разморожена не была. Ключ от спорной квартиры после выезда она дала своей племяннице М., почему не обратилась с проблемой в Администрацию Каргасокского сельского поселения пояснить не смогла. Считает, что в спорной квартире ничего не нарушено и проживать там можно. Уведомление об устранении нарушений от Администрации сельского поселения она получила в мае 2017, но весь апрель она пролежала в больнице, а потом уехала в . На это уведомление нужно было дать ответ до 16.06.2017, она ответа не давала. Мер к проведению ремонта в квартире она не предпринимала, т.к. у нее нет ни средств, ни сил. Считает так же, что в сложившейся ситуации Администрация виновата сама, поскольку изначально коммуникации в ее квартиру подведены неправильно. Все от нее зависящие меры по сохранности спорной квартиры ею были предприняты, вода из батарей слита совместно с сантехниками из ЖЭУ перед выездом. 

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из телефонограммы от 04.08.2017, в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, определив на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Всеобщая декларация прав человека (ст. 25), принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 (ст. 11) признают право каждого на достойный жизненный уровень, включая право на жилище.

Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство также основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом ( ч. 1 ст. 60 ЖК РФ). 

Как указано в ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 1- 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как указано в абз. 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что Администрация Каргасокского сельского поселения является собственником квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 49, 1 кв.м, что следует из договора купли-продажи жилого помещения № 037 от 06.09.2013, акта приема-передачи от 06.09.2013 № 037, постановления Администрации Каргасокского сельского поселения № 193А от 26.09.2013 «О приеме в муниципальную собственность жилой квартиры по адресу: ». 

28.11.2013 между Администрацией Каргасокского сельского поселения, действующей в качестве наймодателя и нанимателем ФИО1 заключен договор № 155 социального найма жилого помещения, согласно п.1 раздела 1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 49,1 кв.м, по адресу: для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (исключена из договора на основании распоряжения от 14.11.2014 № 162). 

В спорной квартире ответчики регистрации по месту жительства не имеют, что следует из справки о составе семьи от 20.06.2017, выданной Администрацией Каргасокского сельского поселения, согласно которой ФИО1 и ФИО2 имеют регистрацию по месту жительства по адресу: с 02.03.2007 по настоящее время. 

На основании пояснений сторон судом установлено, что дом по а в в установленном порядке был признан аварийным и ответчики, ранее проживавшие в нем, получили спорную квартиру на условиях договора социального найма, но по месту жительства в ней не зарегистрировались. 

Согласно п.п. «г» п. 4 раздела 11 договора социального найма № 155 от 28.11.2013 наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать его сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. 

На основании пояснений сторон судом установлено, что в ноябре 2016 из спорной квартиры выехал ответчик ФИО2, и после того, как в спорной квартире были отключены за неуплату все коммунальные услуги, в декабре 2016 года из нее выехала ответчик ФИО1 При этом ответчики не поставили Администрацию Каргасокского сельского поселения в известность относительно своего выезда. 

Из постановления об обращении взыскания на пенсию от 06.03.2017 следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Каргасокскому району находятся материалы исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 29221, 92 рублей, по состоянию на 06.03.2017 задолженность в указанном размере не погашена, в связи с чем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 

Как следует из акта обследования помещения многоквартирного дома № от 02.03.2017, составленного и подписанного межведомственной комиссией, назначенной Администрацией Каргасокского сельского поселения на основании распоряжения Главы Администрации Каргасокского сельского поселения № 52 от 08.04.2014, квартира по адресу: занимает часть первого этажа кирпичного двухэтажного четырехквартирного дома, построенного в 2012 году и представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 49,1 кв.м. Система отопления автономная от водогрейного котла на сетевом газе, водоснабжение центральное, канализация автономная в общедомовой выгреб. Из-за халатности квартиросъемщика в помещении не поддерживалась минимально необходимая в отопительный сезон температура, что привело к размораживанию и выходу из строя внутренних инженерно-технических систем двух квартир (отопление, водоснабжение, канализация). В результате аварии нанесен ущерб отделке помещения, для ее устранения потребовалась разборка конструкций пола. Межведомственная комиссия считает, что для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания в помещении, расположенном по адресу: необходимо провести ремонтно-восстановительные работы по восстановлению систем отопления, водоснабжения, канализации, пола и отделки, требуется проведение выборочного капитального ремонта. 

Согласно заключению об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.03.2017, составленному той же межведомственной комиссией, жилое помещение по адресу: признано нуждающимся в выборочном капитальном ремонте.

Приведенные доказательства согласуются с пояснениями представителя истца ФИО3, данными им в судебном заседании о том, что ответчики, проявив бесхозяйное отношение к спорному жилому помещению и выехав без предупреждения из спорного жилого помещения, не обеспечивали в нем минимально необходимую в отопительный сезон температуру, что привело к размораживанию и выходу из строя двух квартир и причинении ущерба отделке помещения. 

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Указанные положения закона были разъяснены ответчику ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом, так же как и были ей разъяснены обстоятельства, бремя доказывания которых в соответствии с данными нормами лежит на ее стороне. 

Вместе с тем, ФИО1, утверждая, что размораживание и выход из строя двух квартир произошел не по ее вине, что она предприняла все меры от нее зависящие по сохранности спорной квартиры, поскольку перед выездом слила воду из батарей совместно с сантехниками из ЖЭУ, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих ее доводы, суду не предоставила. 

Ответчик ФИО2, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (аналогичная норма приведена в п. 2 ст. 687 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 91 ЖК РФ установлено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017 Администрацией Каргасокского сельского поселения было вынесено предупреждение об устранении нарушений, изложенных в акте обследования помещения многоквартирного дома от 02.03.2017 на имя ФИО1, в котором рекомендовано до 15.06.2017 провести за счет собственных сил (средств) в квартире по адресу: ремонтно-восстановительные работы следующего характера: работы, обеспечивающие автономную систему отопления от водонагрейного котла на сетевом газе, работы, обеспечивающие центральное водоснабжение, работы, обеспечивающие автономную канализацию в общедомовой выгреб, восстановление пола и отделки. Указанное предупреждение получено ФИО1 25.05.2017, что следует из отметки о получении на указанном уведомлении и не оспаривалось ей в судебном заседании. 

Вместе с тем, в указанный срок работы по восстановления спорной квартиры со стороны ФИО1 и ФИО2 не проведены, что следует из пояснений участников судебного разбирательства. 

В обоснование невозможности исполнения требований о проведении ремонта ФИО1 сослалась на нахождение в лечебном учреждении, однако из представленной ей выписки из медицинской карты, справки ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» следует, что на обследовании и лечении в указанной больнице ФИО1 находилась с 11.04.2017 по 27.04.2017. 

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиками законное требование Администрации Каргасокского сельского поселения о проведении ремонта в спорной квартире выполнено не было, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела установлены бесспорные основания для расторжения договора социального найма, заключенного между Администрацией Каргасокского сельского поселения и ФИО1 № 155 от 28.11.2013 года в связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 и ФИО2, занимая спорную квартиру на условиях договора социального найма, допустили существенное повреждение жилого помещения и не устранили его. 

Поскольку договор социального найма № 155 от 28.11.2013 судом расторгнут, ФИО1 и ФИО2 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительный период времени не проживают (ФИО2 не проживает с ноября 2016, ФИО1 не проживает с декабря 2016), бремя содержания жилого помещения не несут, ремонт в квартире, оплату коммунальных услуг не производят, послу выезда в спорную квартиру не вселялись. 

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО1

Из отметки на предупреждении от 25.05.2017 следует, что изначально сотрудники Администрации Каргасокского сельского поселения пытались вручить данную претензию ответчикам в спорой квартире, но вручить ее не удалось в связи с отсутствием жильцов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики не предупредив наймодателя об изменении места жительства, выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. Отсутствие ответчиков в месте их проживания в спорной квартире не является временным и вынужденным, а носит постоянный и добровольный характер. Таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора найма жилого помещения, а, следовательно, по данным основаниям они также утратили право на жилое помещение.

Факт того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение также подтверждается фактическими действиями ответчиков по неуплате долгов за коммунальные услуги в спорном жилом помещении в течение длительного времени после выезда, а также не совершению действий по ремонту в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у них намерения вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. 

Указанные стороной истца основания для расторжения договора социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками - бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допущение его разрушения, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Уважительных причин, по которым ответчики не устранили указанные нарушения в установленный срок, судом не установлено и ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания названо не было. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Каргасокского сельского поселения к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Каргасокского сельского поселения к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Расторгнуть договор социального найма № 155 от 28.11.2013 жилого помещения по адресу: , заключенный между Администрацией Каргасокского сельского поселения и ФИО1. 

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: . 

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Аниканова