Дело № 2-120/2025

УИД 76RS0023-01-2024-002634-70 Изг.: 21 02 2025г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2025 года 

г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е., 

с участием прокурора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1, обратилась с исковым заявлением, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 ч. она с несовершеннолетней дочерью ФИО5 находилась по адресу: АДРЕС. В квартире находились ответчики: ФИО2 (бывший супруг ФИО1) и ФИО3 (мать ФИО2). Ответчики начали беседовать с ней на тему раздела совместно нажитого имущества, начали оскорблять ее. Затем ответчик ФИО3 накинулась на нее и повалила на пол отчего она ударилась виском правой стороны головы об пол. Сразу же подбежал ФИО2 и начал удерживать и бить ФИО1 по ногам и рукам, в этот же момент ФИО3 держала ее за волосы, вырвала у ФИО1 несколько клочков волос, а ФИО2 продолжал пинать ее. ногами. Она пыталась сопротивляться, однако у нее не получилось. Затем ответчики перестали бить ее а затем через непродолжительное время ответчик ФИО2 начал снова избивать ее: бил ее по рукам, ногам, дергал волосы, причиняя ей физические увечья и вызывая у нее болезненные ощущения. В конечном счете ответчик вытолкнул ее из квартиры, она упала и ударилась головой об бетонный пол, в результате чего потеряла сознание. Свидетели ФИО6 и ФИО7 обнаружилиее, лежащей без сознания, на бетонном полу около лифта. Они помогли ей очнуться, прийти в себя, подняться, дойти до квартиры, вызывать врача скорой медицинской помощи.По результатам осмотра нейрохирургом ГАУЗ ЯО «Клиническая больница СМП им. Н.В. Соловьева» у нее имелись ушибы головы. На ее теле. остались множественные синяки и ушибы. Поскольку ответчики причинили вред здоровью, она проходила длительное лечение от ушибов и синяков, ей приходилось носить закрытую одежду, чтобы скрыть следы побоев, боялась одна находиться дома из-за страха вновь подвергнуться избиению со стороны ответчиков, побои произошли на глазах несовершеннолетнего ребенка, что вызывает у истицы переживания о психологическом состоянии ребенка и его нравственном развитии,

просит:

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала также пояснила о том, откуда у ответчика ФИО3 появилось значительное количество телесных повреждений не знает, их не наносила. 

Представитель истца ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержал 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила о том, что не отрицает факта конфликтных отношений с истцом, также пояснила, что в результате конфликта, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей истцом были причинены телесные повреждения. В процессе конфликта произошла драка в процессе которой она и истец падали а ФИО8 –ее сын, пытался оттащить от нее истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о том, что в результате конфликтных отношений его бывшая жена стала наносить удары его матери ФИО3. он оттаскивал истца от своей матери, допускает то,что мог причинить истцу в этот момент телесные повреждения.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлен факт того, что между сторонами существуют неприязненные отношения в результате чего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами возник конфликт в результате которого истец ФИО1 и ответчик ФИО3 стали наносить друг другу удары в процессе чего падали, а ФИО2 оттаскивал истца от ФИО3, что также повлекло причинение телесных повреждений. 

При этом действиями ответчиков истцу были причинены :

-на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на задней поверхности: правого локтевого сустава, правого предплечья в средней трети и нижней трети, левого предплечья в средней трети - по одному кровоподтеку неправильной овальной формы, красно-синего цвета, размерами от 4,0x3,0 см до 12,0x11,0 см, с четкими контурами. На передней поверхности левого коленного сустава - ссадина неправильной овальной формы, размером 1,5x1,0 см, покрытая красной сухой пленочкой, расположенной ниже уровня окружающей кожи. Других каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее, туловище, обеих руках и ногах не обнаружено. Спинка носа не деформирована. Каких-либо выделений из носовых ходов не определяется. Открывание рта не ограничено,что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании направления на судебно-медицинское освидетельствование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Действиями истца ответчику ФИО1 были причинены

- на волосистой части головы в теменной области справа, в проекции тела нижней челюсти слева, на передней поверхности груди в проекции 3-го левого ребра по окологрудинной линии, на левой боковой поверхности груди в проекции 11-го левого ребра по передней подмышечной линии, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, правого предплечья в верхней трети, правого лучезапястного сустава, левого плеча в средней трети, на передней поверхности: правого предплечья в средней трети, левого локтевого сустава, левого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти: в проекции основания 1 пальца, в проекции 3-й пястной кости, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-4-й пястных костей, на наружной поверхности левого бедра в средней трети - по одному кровоподтеку неправильной овальной формы, красно-синего цвета, размерами от 2,0x1,5см до 11,0x5,0 см, с четкими контурами. На левой боковой поверхности шеи в нижней трети,на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава на фоне вышеописанного кровоподтека - по одной ссадине неправильной овальной формы, размерами 0,6x0,5 см и 1,0x0,5 см соответственно, покрытые красными сухими корочками, расположенными на уровне окружающей кожи, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании направления на судебно-медицинское освидетельствование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для взыскание компенсации морального вреда, поскольку нарушено право истца на здоровье действиями ответчиков, также как и нарушено право ответчика ФИО10 со стороны истца.

Приходя к выводу о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее: в силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 -1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из приведенных положений закона, исковые требования ФИО1 о возмещении ей морального вреда, причиненного полученными при описанных выше обстоятельствах телесными повреждениями и наступившим в результате этого вредом здоровья, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, вины ответчиков в случившемся, тяжести и характера причиненных повреждений, индивидуальных особенностей личности истца, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий обусловленных болевыми ощущениями в связи с полученной травмой, как в момент случившегося, так и после этого, длительность потребовавшегося лечения, перенесенных по поводу изложенного переживаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца.

Нравственные страдания в случае причинения вреда здоровью презюмируются, поэтому факт причинения морального вреда ФИО1. при указанных обстоятельствах, сомнений не вызывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом указанных обстоятельств размер компенсации морального вреда, отвечающий степени пережитых истцом нравственных и моральных страданий суд считает возможным установить в сумме 40 000 руб., которая подлежит взысканию с солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены солидарно к ответчикам ФИО2, ФИО3, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО3 (паспорт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу ФИО1 (паспорт 7809 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) 

- 40 000 руб. компенсация морального вреда;

- 300 руб. возврат государственной пошлины, а всего 40 300 (Сорок тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья 

Н.С. Донцова