Судья ФИО2 Дело №12-127/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ...,

установил:

постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить постановление судьи, поскольку оно вынесено с процессуальными нарушениями; суд применил Федеральный закон, не подлежащий применению, что повлекло незаконное привлечение его к административной ответственности; выводы суда, изложенные в постановлении суда влекут за собой правовую неопределенность и невозможности исполнения судебного решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмене принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 60 приказа Министерства юстиции РФ от 4.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: - в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Согласно пункту 396.4 приказа Министерства юстиции РФ от 12.09.2014 №195дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №204-дсп» оператор центрального поста системы охранного телевидения (ПСОТ) в период несения службы обязан, в том числе через видеомониторы наблюдать за обстановкой в СИЗО, контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 «Правил поведения подозреваемых и обвиняемых» Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189, подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных статьей 210 части 2, статьей 209 части 2, статьей 159 части 4 УК РФ с 20.09.2018 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми. На основании постановления судьи Верховного суда Республики Коми 13.02.2019 срок содержания под стражей продлен до 27 месяцев, т.е. по 17.05.2019. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.03.2019, составленному старшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО5, следует, что ... в 11:26 час., находясь в камере 

<

Номер обезличен> на режимном корпусе №1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 закрыл объектив видеокамеры листом бумаги, чем воспрепятствовал исполнению сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК своих служебных обязанностей.

По данному факту ФИО1 к взысканиям по Федеральному закону от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не привлекался. 

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и подтверждается совокупностью доказательств: рапортом сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, копией постановления от 13.02.2019 №3/2-6/2019; подпиской ФИО1 от 26.02.2017 об ознакомлении с порядком и условиями содержания под стражей, о применении технических средств надзора и контроля, применении средств видеонаблюдения, выписками из приказов Минюста РФ от 14.10.2005 №189, от 04.09.2006 №279, копиями скриншотов с камеры видеонаблюдения; исследованной видеозаписью; протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, а также подтверждается объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании первой инстанции, из которых следует, что он закрыл объектив видеокамеры листом бумаги, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК своих служебных обязанностей.

Процессуальные документы составлены сотрудниками учреждения в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. 

Никаких неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводов, опровергающих факты, установленные судьей, вынесшим оспариваемое постановление, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, судьей применен Федеральный закон, не подлежащий применению, выводы суда, изложенные в постановлении, влекут за собой правовую неопределенность и невозможность его исполнения, к нему невозможно применить административные виды наказания, в силу нахождения под стражей, подлежат отклонению, как ошибочные.

Приведенные в судебном заседании доводы ФИО1 в обоснование жалобы, идентичны изложенным в обоснование его позиции при рассмотрении дела, которые нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судьей и должным образом оценены. 

Каких-либо нарушений в части порядка и срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

Административное наказание судьей назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО1, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и в минимальном размере. Оснований для освобождения от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения судья не усмотрел.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, а также наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, ФИО1, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Судья С.В.Вдовиченко