Дело № 2-2194/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом № по 

<

адрес> в г. Пензе признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу переселения граждан из аварийного фонда, почти полностью расселен, за исключением квартиры №. Данное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию «город Пенза». Согласно поквартирной карточке ответчики зарегистрированы по месту жительства по вышеназванному адресу, с регистрационного учета не сняты, лицевой счет не закрыт. В адрес ответчиков на протяжении 2016-2017 г.г. администрацией города Пензы были направлены письма, в которых сообщалось о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также указывалось на необходимость явки для решения вопроса о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения. В ходе неоднократных комиссионных выходов на место установлено, что ответчики в квартире не проживают, сведений об их месте положения нет более десяти лет. Данные обстоятельства готовы подтвердить соседи. Как следствие, занимаемое ими ранее по договору социального найма жилое помещение не расселено, что приводит к срыву исполнения указанной выше региональной адресной программы и применению штрафных санкций к субъекту Российской Федерации - «Пензенская область».

На основании изложенного и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, администрация г. Пензы просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации г. Пензы ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

С согласия истца в судебном заседании постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

На основании ч.1 ст.50, ч.3 ст.51 ЖК РСФСР от 23 июня 1983 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 672, п.1 ч.2 ст. 677 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Аналогичные положениям статьи 53 ЖК РСФСР положения содержатся в ч.ч.1, 2 и 4 ст.69 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.

По смыслу ст. 60 ЖК РФ, наниматель жилого помещения вправе владеть и пользоваться им, проживать в этом жилом помещении. 

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. 

В судебном заседании установлено, что домовладение № по 

<

адрес> в г.Пензе, в котором находится спорное жилое помещение – квартира №, имеет статус жилого дома, находится в муниципальной собственности, квартира № является объектом, входящим в состав муниципальной казны, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности № от 09.06.2017 г. 

Указанное помещение было предоставлено ФИО12. и членам его семьи, в том числе сыну ФИО2 и дочери ФИО4, которые первоначально были зарегистрированы в жилом помещении 25.11.1958 г. Впоследствии 20.06.1975 г. ФИО2 был снят с регистрационного учета из указанной квартиры, а с 18.11.1993 г. снова зарегистрирован по указанному адресу. ФИО4 изменила фамилию на «Пахомова», в связи с чем 14.07.1981 г. была перерегистрирована по месту жительства в указанной квартире. 

Таким образом, спорная квартира была предоставлена собственником муниципальным образованием г. Пензы в лице уполномоченного органа администрации г. Пензы указанным лицам в пользование по договору найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в настоящее время, согласно вышеизложенным правовым нормам, имеют место договорные отношения по социальному найму жилого помещения. Договор социального найма в отношение спорной квартиры в настоящее время в письменной форме не заключен. 

Суд, с учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, приходит к выводу, что с момента вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели равные права по пользованию квартирой по адресу: 

<

адрес>, а также иные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из представленной суду поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы до настоящего времени. 

В связи с чем, на основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Пензы, являющаяся органом, наделенным полномочиями представлять интересы муниципального образования г. Пензы, является надлежащим истцом по заявленным требованиям в отношении муниципального жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации г. Пензы от 25.12.2009 г. жилой дом № по 

<

адрес> в г. Пензе признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем принято решение о расселении жилого дома и его сносе. 

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлялись письма о необходимости явки в отдел распределения муниципального жилищного фонда администрации г. Пензы, в том числе 14.03.2017 г. № и 24.05.2017 г. №, ответов на которые не последовало. 

10.05.2017 г. комиссией администрации г. Пензы проведена проверка фактического проживания граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому в квартире № в доме 

<

адрес> в г. Пензе в настоящее время никто не проживает. Квартира находится в заброшенном состоянии, закрыта соседями на ключ. Ранее в квартире проживали ФИО1, ее брат ФИО2 и сын ФИО9 ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, бродяжничал, жил в теплотрассах, ранее 2009 г. пропал. ФИО10 умер в квартире 31.12.2015 г. ФИО1 оформлена в психоневрологический диспансер. 

Согласно сообщению ГАУСО ПО «Грабовский ПНИ» от 12.07.2017 г., ФИО1 с 02.02.2012 г. по настоящее время находится на стационарном обслуживании в ГАУСО ПО «Грабовский ПНИ», решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10.02.1998 г. признана недееспособной, проживать самостоятельно не может. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств вынужденного либо временного не проживания в спорной квартире, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто. 

Проверив собранные по делу доказательства и доводы сторон, учитывая принцип равноправия и состязательности в гражданском процессе, основываясь на доказательствах, представленных стороной истца, суд приходит к выводу о том, что более ответчики длительное время (ФИО2 с 2009 г., ФИО1 с 2012 г.) в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилого помещения и другие обязанности по договору социального найма не несут, так как в добровольном порядке выехали на иное постоянное место жительства. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам ФИО1 и ФИО2 никто не чинил. 

В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства РФ и установленных по делу обстоятельств суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в добровольном одностороннем порядке расторгли договор социального найма жилого помещения — квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования администрации г. Пензы о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание представленные лишь стороной истца доказательства, из которых не следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 вынужденно либо временно покинули спорную квартиру. Доказательств того, что имеются основания для сохранения за ФИО1 и ФИО2 права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> по делу не имеется. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г. Пензы к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Пензы к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий