Судья Кутченко А.В. Дело № 22-7579/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката ...........6 в защиту интересов подозреваемого ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., о наложении ареста на имущество.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество подозреваемого ...........7, по уголовному делу .........

В апелляционной жалобе заявитель ...........2 М.Н. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что .......... между ...........2 Т.В. и ...........7 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, пом. 312, с кадастровым номером ......... .......... ...........2 Т.В. приобрела указанное нежилое помещение по основному договору купли-продажи, тем же числом состоялся переход права собственности, что подтверждается записью регистрации ........ Таким образом, до вступления в законную силу постановления от .........., ...........2 Т.В. приобрела указанное нежилое помещение, не зная о наличии ограничений установленных судом. Обращает внимание, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального понуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Автор жалобы отмечает, что .......... ...........2 Т.В. умерла. ...........2 М.Н. является наследником ...........2 Т.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ........... Обращает внимание, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Указывает, что о наложенном аресте на наследуемое имущество, узнала в феврале 2025 года, при обращении к нотариусу для принятия наследства. Отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, наложенный арест на нежилое помещение является незаконным ограничением прав, как собственника имущества, и препятствует реализации права на пользование и распоряжение указанного нежилого имущества. На основании изложенного, просит постановление суда о наложении ареста отменить. 

Проверив материал дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, продленного в установленном законом порядке, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об обоснованности ходатайства следователя о наложении ареста на движимое имущество, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... ...........7 объявлен в розыск.

.......... ст. следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший лейтенант юстиции ...........8 обратился с ходатайством о наложении ареста на объект – гостиничный комплекс «................» адресу: Краснодарский край, .............

Как следует из представленных материалов, следователь ходатайствовал о наложении ареста на имущество с целью предупреждения сокрытия и отчуждения имущества, а также для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или в части гражданского иска. 

Суд, согласившись с данными доводами, пришел к выводу об обоснованности ходатайства следователя и его удовлетворении.

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

Вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя ...........2 М.Н. о том, что .......... ...........2 Т.В. приобрела нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, ............, пом. 312, с кадастровым номером ................ по основному договору купли – продажи. ...........2 Т.В. приобрела нежилое помещение, не зная о наличии ограничений установленных судом на основании постановления Октябрьского районного суда ............ от .........., являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению. Сделка между сторонами совершена после возбуждения уголовного дела и вынесения судом постановления о наложении ареста на объект недвижимости.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... о наложении ареста на имущество гостиничный комплекс «................» по адресу: Краснодарский край, ............, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова