Дело № 1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Забировой Е.В.

с участием 

государственного обвинителя Воеводина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого

17 июня 2011 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 июня 2013 года по отбытию наказания,

20 февраля 2014 года Аткарским городским судом Саратовской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24 июня 2015 года постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года в дневное время ФИО3 в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны, в том числе для ФИО2, противоправно, безвозмездно, изъял, обратив в свою собственность, из находившейся на кухне указанного дома сумки принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года решением Аткарского городского суда Саратовской области, вступившим в законную силу 29 июня 2017 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до 18 июня 2019 года и в отношении ФИО3 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах (барах, ресторанах, кафе), в которых осуществляется розничная реализация алкогольных напитков; запрет выезда за пределы Аткарского района Саратовской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; установлена обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в первый понедельник каждого месяца.

29 июня 2017 года отделом МВД России по Аткарскому району Саратовской области в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет. 29 июня 2017 года отделом МВД России по Аткарскому району Саратовской области утвержден график прибытия на регистрацию ФИО3 – первый понедельник каждого месяца.

7 декабря 2017 года ФИО3 согласно утвержденного графика прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области не явился. В связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, 8 декабря 2017 года заместителем начальника полиции (ООП) отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

1 января 2018 года ФИО3 согласно утвержденного графика прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области не явился. В связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 26 января 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

15 марта 2018 года в 00 часов 25 минут в нарушение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, находясь в указанное время в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на ул. Центральная с. Марфино Аткарского района Саратовской области, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 15 марта 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток. 

При ознакомлении ФИО3 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст. 314 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении ограничения и при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО3 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 постоянного места работы не имеет, по месту жительства главой муниципального образования и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО3 такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На момент совершения преступления ФИО3 имел судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях применительно к каждому из совершенных поступлений усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Назначая ФИО3 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, вида и размера назначенного виновному наказания, сведений о личности ФИО3 в целях исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения пол стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 17 мая 2018 года.

Вещественные доказательства дело административного надзора № на ФИО3 оставить у ФИО1; три купюры достоинством 1 000 рублей оставить у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов