К делу № 12-19/17 г.

Решение

 

Именем Российской Федерации 

станица Брюховецкая Краснодарского края 17 октября 2017 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В. 

секретаря ФИО1

с участием:

заявителя ФИО2

заинтересованного лица представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах ФИО4 от 13.09.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах ФИО4 по делу об административном наказании от 13.09.2017 года по делу № 26 ФИО2, 

<

......> год рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель ФИО2, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 13.09.2017 года по делу №26 и изменить постановление, о назначении административного наказания назначив штраф 5000 рублей. В обоснование жалобы ссылается на то, что с его стороны отсутствовал прямой умысел и противоправный в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Данное обстоятельство не повлекло вредных последствий для государства и общества, не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан.

Им исправно осуществлялись платежи земельного налога. Предпринимательской деятельностью он не занимается.

Материалами дела подтверждается, что нарушения земельного законодательства были допущены на небольшой земельной площади под магазином, то есть им допущено малозначительное административное правонарушение. 

Доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно, статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений, проведенного 16 августа 2017 года было установлено, что земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. 

<

......> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

......> принадлежит на праве собственности ФИО2, 

<

......> год рождения. 

В результате обследования установлено что, на части вышеуказанного земельного участка расположен магазин «

<

......>», принадлежащий ФИО2. В связи с тем, что вид разрешенного целевого использования данного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, а фактически часть земельного участка используется - для обслуживания магазина «

<

......>», (осуществление предпринимательской деятельности) таким образом, в действиях ФИО2 выявлено длящееся нарушение требований статей 7 и 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с документировано-установленными и учтенными данными в государственном кадастре недвижимости

В силу под. 2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Местом и предметом административного правонарушения является земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. 

<

......>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

......>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

По результатам административного правонарушения в отношении ФИО2 

<

......>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ (на составление протокола ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещением от 15.08.2017г.).

13 сентября 2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах ФИО4 по делу об административном наказании № 26 ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными заместителем главного государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах ФИО4 в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, его материального положения.

Доводы жалобы ФИО2 не могут быть приняты судом в качестве основания к изменению постановления должностного лица, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, суд вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом при вынесении постановления от 13.09.2017 года заместителем главного государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах ФИО4 в отношении ФИО2, судом не установлено.

В порядке ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает, что заявителем пропущен срок подачи жалобы по уважительной причине.

Согласно приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ( Минкомсвязь России) 31.07.2014 №234 « Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи п. 33 «Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

15.09.2017 года в 16:14 часов (как указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35275090020597) ФИО2 не получал указанное постановление, так как в это время он находился на работе, что подтверждается справкой с места работы.

Постановление о назначении административного наказания от 13.09.2017 года по делу № 26 заявителем было получено 21.09. 2017 года от лица, который не имел полномочий получать данное почтовое правление.

Таким образом суд, считает, что ФИО2 следует восстановить срок для обжалования постановления от 13.09.2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, постановление заместителя главного государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах ФИО4 по делу об административном наказании от 13.09.2017 года по делу № 26 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ, суд, 

Решил:

Восстановить срок для обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах ФИО4 от 13.09.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах ФИО4 по делу об административном наказании от 13.09.2017 года по делу № 26 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Громов