ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Лысенко Ф.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

...>, со 

<

...> образованием, несудимого, 

<

...>, проходящего военную службу по контракту с 9 декабря 2015 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2018 г. Поляков с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы подал рапорт и справку-вызов командиру войсковой части №00000 о необходимости якобы сдачи промежуточной аттестации в филиале ЧОУВО «Московский университет им. С.Ю. Витте» в г. Ростове-на-Дону (далее – филиал университета). Далее Поляков, путем иного обмана, получив на основании приказа командира учебный отпуск, в период с 28 ноября по 9 декабря 2018 г. в университет и на службу не прибывал, чем противоправно исключил себя из сферы воинских правоотношений, проводя время по своему усмотрению по месту жительства.

10 декабря 2018 г. Поляков добровольно прибыл в свою часть.

Подсудимый Поляков в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из копий контрактов о прохождении военной службы от 9 декабря 2015 г. и 9 декабря 2018 г. усматривается, что Поляков заключил первый сроком на 3 года, а следующий - на 5 лет.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 18 октября 2018 г. № 287 Поляков, назначенный на должность 

<

...>, с 10 октября 2018 г. зачислен в списки личного состава. 

Свидетель А. показал, что 26 ноября 2018 г. Поляков обратился к нему с рапортом о предоставлении учебного отпуска с 28 ноября по 9 декабря 2018 г., по существу которого он ходатайствовал перед командиром части. Впоследствии с 28 ноября по 9 декабря 2018 г. Поляков на службе не появлялся и к исполнению обязанностей не приступал на основании приказа командира воинской части.

Свидетель К. показал, что в конце ноября 2018 г. Поляков убыл в учебный отпуск, а вернулся на службу в декабре того же года.

Из протокола осмотра признанных вещественными доказательствами рапорта ФИО2 от 26 ноября 2018 г. и справки-вызова от 19 ноября 2018 г. № 325.005г/РД следует, что подсудимый просил предоставить ему учебный отпуск с 28 ноября по 9 декабря 2018 г. для сдачи промежуточной аттестации, на которую вызывался в филиал университета с 19 ноября по 9 декабря того же года.

Из заключения эксперта по результатам судебной почерковедческой экспертизы от 23 апреля 2019 г. № 48 следует, что рукописные записи и подписи в рапорте ФИО2 от 26 ноября 2018 г. выполнены подсудимым.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 28 ноября 2018 г. № 331, на основании рапорта и справки-вызова Поляков полагается убывшим в учебный отпуск для прохождения промежуточной аттестации с 28 ноября по 9 декабря 2018 г. сроком на 12 суток.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 10 декабря 2018 г. № 345 в указанную дату Поляков полагается прибывшим из учебного отпуска.

Из оглашенных показаний свидетелей А1., В., Г. и М., 

<

...>, каждого в отдельности, видно, что студент Поляков на зачеты и экзамены 23, 28 и 30 ноября, а также 6 и 7 декабря не прибыл, о чем они каждый раз делали соответствующие отметки в зачетно-экзаменационных ведомостях и журнале учета посещаемости и успеваемости студентов.

Из протокола осмотра признанных вещественными доказательствами вышеуказанных ведомостей и журналов, а также журнала учета и регистрации справок-вызовов также следует, что Поляков 19 ноября 2018 г. получил справку-вызов, а впоследствии с 19 ноября по 9 декабря 2018 г. для сдачи промежуточной аттестации в филиал университета не являлся.

Допрошенные в качестве свидетелей П. и П1., 

<

...>, соответственно, каждая в отдельности, показали, что со слов ФИО2 им известно о нахождении его с 28 ноября по 9 декабря 2018 г. в учебном отпуске для сдачи промежуточной аттестации в филиале университета. 

Как следует из протокола осмотра признанного вещественным доказательством ДВД-диска с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений, использовавшийся ФИО2 абонентский номер 

<

...> в период с 28 ноября по 9 декабря 2018 г. не находился в зоне действия базовых станций вблизи филиала университета.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 апреля 2019 г. № 63 Поляков каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Согласно выводам экспертов подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выше заключения эксперта и комиссии экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными, они соответствуют правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

В соответствии с заключениями военно-врачебных комиссий Поляков годен к военной службе.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО2, его активном и адекватном поведении в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что Поляков, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 28 ноября по 9 декабря 2018 г. уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в виде излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Поляков добровольно явился из отпуска на службу, чем окончил незаконное уклонение от исполнения обязанностей военной службы, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Поляков по службе характеризуется положительно.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из его денежного довольствия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 (одной тысячи восьмиста) руб., выплаченные защитнику - адвокату за оказание юридической помощи осужденному в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- зачетно-экзаменационные ведомости, журнал учета посещаемости занятий и успеваемости студентов 4 курса заочной формы обучения по направлению «Экономика» профиля «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Ростовскому гарнизону, а также журнал учета справок-вызовов, находящиеся на ответственном хранении в филиале ЧОУВО «Московский университет им. С.Ю. Витте» в г. Ростове-на-Дону - передать по принадлежности в указанное учреждение;

- рапорт ФИО2 от 26 ноября 2018 г., справку-вызов от 21 ноября 2018 г. № 325.005г/РД передать в войсковую часть №00000 по принадлежности;

- ДВД-диск с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

...> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Голованов