Дело №5-4279/2025

УИД 93RS0037-01-2025-000662-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года г. Шахтерск

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Мальченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпильки Б.Ю,, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Шпилька Б.Ю., не имеющий права управления транспортными средствами, 15.01.2025 года, в 15 часов 55 минут, по адресу: 

<

...> в районе дома № 34, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211540-120-20, регистрационной знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1., 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Шпилька Б.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил, что 15.01.2025 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Выслушав Шпильку Б.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 года №1882, (далее по тексту – Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов дела следует, что 15.01.2025 года, в 15 часов 25 минут, по адресу: 

<

...> в районе дома № 34, Шпилька Б.Ю., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - ВАЗ 211540-120-20, регистрационной знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

В связи с выявлением признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Шпилька Б.Ю. отказался.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (абзац 2 пункта 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил Шпилька Б.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 80 АА №015141 от 15.01.2025 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 80 АД №043080 от 15.01.2025 года, согласно которому Шпилька Б.Ю. 15.01.2025 года в 15 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 211540-120-20, регистрационной знак №, в связи с наличием полагать, что Шпилька Б.Ю. находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 80 АН №004243 от 15.01.2025 года, которым зафиксирован отказ ФИО1 15.01.2025 года в 15 часов 55 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Шахтерский» о выявлении 15.01.2025 года ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 211540, регистрационной знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой ОГИБДД ОМВД России «Шахтерский», из которой следует, что Шпилька Б.Ю. ранее по ч.ч.1,3 ст.12.8, ч.ч.1,2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ч.ч. 2,4,6 ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался; справкой ОГИБДД ОМВД России «Шахтерский» от 16.01.2025 года, согласно которой удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Шпилька Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению, с применением средств видеофиксации, замечаний относительно порядка проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий, материалы дела не содержат, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Шпилька Б.Ю. собственноручно указал об отказе от прохождения освидетельствования, что также подтверждается видеозаписью проведения процессуальных действий.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение (не работает, ранее привлекался к административной ответственности), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что оснований, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шпильку Б.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 25 декабря 2025 года.

Содержать Шпильку Б.Ю, в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на ОМВД России «Шахтерский».

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Мальченко