Дело № 2-2836/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 21 мая 2019 года 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1,Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 412 004,45 руб., расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 294 951 рубль под 34,40 % годовых сроком на 84 месяца. Заёмщик воспользовался кредитом. Однако обязательства по кредиту исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент уступки права требования) сумма задолженности по кредитному договору составляет 412 004,45 руб., из которых задолженность по основному долгу 266 899,75 руб., просроченные проценты – 145 104,70 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств уступки права требования, не верно произведен расчет процентов, пропущен срок исковой давности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 294 951 рубль под 34,40 % годовых сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС».

Заемщик взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 004,45 руб. (в том числе, задолженность по основному долгу – 266 899,75 руб., просроченные проценты – 145 104,70 руб.). 

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

При этом, разрешая требования ответчика о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, к взысканию предъявлена сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 004,45 руб. (в том числе из них: задолженность по основному долгу 266 899,75 руб., просроченные проценты – 145 104,70 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных материалов дела, о том, что ответчиком были совершены последние расходные операции ДД.ММ.ГГГГ и на эту дату за ответчиком числилась задолженность, видно из расчета банка. Таким образом, о возникновении задолженности по счету истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ в дату очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий марту 2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу 239 278,47 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 858,14 руб. (из них проценты за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 823,69 руб. (242 541,19 руб. х 34,4% х 8 дней : 366), проценты за период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляют 51 034,45 руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.20). 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку по данной категории досудебный порядок не предусмотрен.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 6 121, 36 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

удовлетворить иск ООО «ЭОС» частично.

Взыскать с ФИО1,Н. в пользу ООО «ЭОС» основной долг 239 278,47 руб., просроченные проценты 52 858,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 121, 36руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова