РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 07 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего - Гараевой Р.Р.

при секретаре - Валагура Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/19 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 705 539 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 255 рублей 39 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № 11186, 5851658, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63 НР № 667827. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что 31.10.2012 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 353 452 рубля 00 копеек до 31.10.2017 г. под 17% годовых под залог транспортного средства - LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № 11186, 5851658, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63 НР № 667827. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ООО КБ «АйМаниБанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию на 12.12.2018 г. образовалась задолженность в сумме 705 539 рублей 44 копеек, из которых 344 119, 33 руб. – основной долг, 25 104, 93 руб. – задолженность по процентам, 278 427, 62 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 57887, 56 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 705 539, 44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16255,39 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не однократно извещался о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу без участия сторон процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был выдан кредит в размере 353 452 рубля 00 копеек, сроком до 31.10.2017 г. под 17 % годовых под залог транспортного средства - LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № 11186, 5851658, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63 НР № 667827, а ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор 

<

***> от 31.10.2012г.

Установлено, что ООО КБ«АйМаниБанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ФИО1 денежные средства в размере 353 452, 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-17).

Ответчик ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018 г. составляет 705539,44 руб., из которых 344119,33 руб. – основной долг, 25104,93 руб. – задолженность по процентам, 278427,62 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 57887,56 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

При этом, правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГКРФ судом не усматривается, поскольку материалы дела не содержат ходатайства ответчика об уменьшении размера неустоек, а также доказательств, позволяющих считать, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 705539,44 руб., из которых 344 119,33 руб. – основной долг, 25104,93 руб. – задолженность по процентам, 278427,62 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 57887,56 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов, правомерны и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № 11186, 5851658, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63 НР № 667827. 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суду необходимо установить обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не производится само по себе, а для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом, предъявление иска о взыскании задолженности по договору займа связано с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2.4.1 вышеуказанного кредитного договора, стороны предусмотрели, что предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 4 Заявления, согласно которого стоимость залогового имущества определена в размере 295 800,00 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 295800, 00 рублей.

Доказательств иной начальной продажной стоимости сторонами процесса не представлено.

При этом, суд учитывает, что оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, также определяется судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № 11186, 5851658, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63 НР №667827, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 295 800,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 16 255 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 705539,44 рублей, из которых: 344119,33 рублей – основной долг, 25104,93 рублей – задолженность по процентам, 278427,62 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 57887,56 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16255 рублей 39 копеек, а всего 721 794 (Семьсот двадцать один рубль семьсот девяносто четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет серо-бежевый, двигатель № 11186, 5851658, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 63 НР №667827, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 295 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья Р.Р. Гараева