Дело № 5-367/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

С участием: 

- лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

- потерпевшего Потерпевший №1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, разведённого, имеющего двух несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 30.05.2019 года. Согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что 11.04.2019 года в 17 часов 20 минут ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством – автомобилем АФ, г.р.з. 

<

***> у дома 76, к.2, по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге совершил столкновение с автомобилем Опель, государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованным Потерпевший №1, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставила место ДТП, участником которого являлась. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему правонарушения не признал и показал, что 11.04.2019 он управлял автомобилем АФ, г.р.з. 

<

***>. Около 17 часов 20 минут он, управляя автомобилем АФ, г.р.з. 

<

***> находился у дома 76, к.2, по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге. Никаких столкновений с другими автомобилями и иных ДТП он не заметил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль Опель, государственный регистрационный знак 

<

***> дома 76, к.2, по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге Когда он вернулся к своему автомобилю, он заметил на нём повреждения: потёртости на бампере и вмятину на выпуклой части крыла. Он посмотрел видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на д.76, к.2 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, на которой он увидел, как автомобиль АФ, г.р.з. 

<

***> проезжая мимо его автомобиля около 17 часов 20 минут, задел его автомобиль. Автомобиль АФ, г.р.з. 

<

***> проехал мимо, не останавливаясь. Потерпевший №1 скопировал данную видеозапись себе на флеш-карту, которая в настоящее время Потерпевший №1 утрачена. Видеозапись звуковым рядом не сопровождалась. Также Потерпевший №1 показал, что не исключает, что водитель автомобиля АФ мог не заметить произошедшее столкновение, с учётом незначительности повреждений, разницы в массах и габаритах автомобилей. Свето-звуковая сигнализация на автомобиле Опель в результате столкновения не сработала.

Судом изучены следующие доказательства, полученные ГИБДД в ходе административного расследования:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, 78 ПА №900380 в отношении ФИО1 от 30.05.2019 года,

- справка о ДТП от 11.04.2019 года, в которой не зафиксированы повреждения на автомобиле Опель,

- схема места ДТП, не подписанная ни водителями, ни понятыми.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не подтверждается совокупностью этих доказательств, при этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом достоверно установлено, что в 11.04.2019 около 17 часов 20 минут возле д.76, к.2 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге автомобиль АФ, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «Опель»,, государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованным Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и не отрицается ФИО1 

Однако, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По смыслу данной нормы для привлечения к ответственности за это правонарушение водитель должен заметить произошедшее ДТП и оставить место ДТП.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что ФИО1 заметил произошедшее ДТП в деле не имеется. Так, потерпевший Потерпевший №1 с учётом обстоятельств ДТП, разницы в габаритах и массах автомобилей и незначительности повреждений его автомобиля не исключил возможность того, что ФИО1 не заметил произошедшее ДТП. Сам ФИО1 показаний о том, что он заметил произошедшее ДТП, не давал. Свидетелей, обративших внимание водителя на произошедшее ДТП, не было. Свето-звуковая сигнализация на автомобиле Опель в результате ДТП не сработала. Иных доказательств того, что ФИО1 заметил ДТП, в представленных суду материалах не имеется. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: В.В. Васюков