56RS0006-01-2020-000457-81

№ 1-28/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области 

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., 

при секретаре Лотоцкой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., 

потерпевшего ФИО14 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Ермолаева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, ФИО3, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находящегося в зальной комнате вышеуказанного дома, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, с целью её дальнейшего использования, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», после чего, с похищенным с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 А.С. в период времени с 21 часов 21 минут по 21 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, понимая и достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежат Потерпевший №1, используя банкомат № ПАО Сбербанк, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк». 

Похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в содеянном раскаивается, ущерб в размере 

<

данные изъяты>., причиненный потерпевшему, он возместил в полном объеме, денежные средства возвращал по частям: 

<

данные изъяты>. возместил в этот же день, 

<

данные изъяты>.- на следующий, 

<

данные изъяты>.- спустя неделю, как заработал денежные средства; принес извинения потерпевшему. Украденные денежные средства были ему необходимы для замены паспорта, прохождения медосмотра и получения санитарной книжки с целью устройства на работу в 

<

адрес>; поскольку у него не было денег, из-за коронавируса работу в 

<

адрес> он потерял; обещанные 

<

данные изъяты>. ему не подарили на день рождения родственники. Заявил ходатайство при назначении ему наказания в виде штрафа предоставить рассрочку платежа сроком на полтора года. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении кражи чужого имущества с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ущерб ему возмещен в полном, претензий к подсудимому он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО4 находился дома по адресу: 

<

адрес> После обеда к ним домой в гости приходила Свидетель №3 

<

данные изъяты>, все вместе распивали спиртное, которое было у них дома, потом она ушла к себе домой. После этого он пошел в магазин, расположенный на 

<

адрес>, где купил пива, сигареты, рассчитывался он своей банковской картой ПАО Сбербанк и вернулся домой. Придя домой, банковскую карту и свой мобильный телефон он положил на журнальный столик в зальной комнате и далее с ФИО4 продолжили пить пиво. Посторонних лиц дома у них не было. Затем после 20.00 часов к ним в гости пришел ФИО3 –

<

данные изъяты> Свидетель №3 и 

<

данные изъяты>. А. спросил у него разрешения позвонить с его телефона, на что он разрешил и сказал, что его телефон лежит на журнальном столике в зальной комнате. ФИО3, встав со стола, прошел в зальную комнату, а они с ФИО4 остались сидеть на кухне пить пиво. Потом ФИО3 ушел из их дома. Ночью ему стали приходить СМС-сообщения на его абонентский № из ПАО «Сбербанк» (абонент 900) о о снятии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и о снятии комиссии в сумме 

<

данные изъяты> рублей за снятие денег с карты. К его банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк». В хищении банковской карты и денег со счета его банковской карты, он стал подозревать ФИО3 т.к. после него у них дома никого не было. В ходе распития спиртного он окончательно опьянел и, что происходило дальше, он помнит смутно. Помнит, что когда он сидел в зальной комнате, зашел ФИО3 и передал ему 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 он не разрешал брать его банковскую карту и снимать с нее денежные средства. Ранее он давал Артему А. свою банковскую карту и называл пин-код от данной карты, чтобы А. купил ему продукты питания и лекарства. Банковская карта для него какой-нибудь материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были похищены, для него, как пенсионера, представляют ценность. ФИО3 вернул ему 

<

данные изъяты>. полностью, претензий по снятию с его карты комиссии он к нему не имеет, А. попросил у него прощения, и он хотел бы закончить дело миром.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля ФИО10, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре 

<

адрес>, в котором проживает Свидетель №3 со своей семьей, на что она согласилась. Осмотр проводился с участием ФИО2 Е., ФИО3 и сотрудников полиции. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности, ответственность понятого, а также цель проведения осмотра. Перед началом осмотра сотрудником полиции гр-ну ФИО3 было предложено выдать находящиеся у него деньги, которые тот похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО3 указал на светло-серые штаны типа «джинсы». В ходе осмотра джинсов, в заднем правом кармане джинсов сотрудники полиции обнаружили денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что это денежные средства- в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставшиеся от 

<

данные изъяты> рублей, которые он снял со счета похищенной им банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. После чего данная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, имеющим серию и номер №, была изъята сотрудниками полиции, упакована в бумажный конверт, опечатана отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов № Отд МВД России по Беляевскому району, где она и расписались (л.д.75-76)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.78-79)

Свидетель ФИО2 Е.С., чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, показала что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.82-84)

Вина ФИО3 также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит оказать содействие в розыске неизвестного лица, который похитил денежные средства в сумме 2700 рублей с принадлежащей ему банковской карты (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда было совершено хищение ФИО3 банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший №1, а также осмотрены и изъяты банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 2700 рублей (л.д.5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено домовладение ФИО2 Е.С., расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в заднем правом кармане джинсов, принадлежащих ФИО3, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей серии №. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что эта денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей- оставшиеся от 

<

данные изъяты> рублей, которые он снял с похищенной им банковской карты принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заместителя руководителя банка ПАО «Сбербанк России» (дислокация 

<

адрес>) ФИО11 осмотрено помещение комнаты охраны в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения за период времени с 21:20:53 по 21:22:46 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в 21:21:07 подходит к банкомату и производит снятие наличных денежных средств, затем убирает их во внутренний карман и в 21:22:46 уходит из здания ПАО Сбербанк. Данная видеозапись изъята на CD-RW диск. Время на видеозаписи указана по Оренбургскому часовому поясу (л.д.19-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в кабинете № СГ Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъяты детализация звонков абонентского номера №» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «BQ» IMEI1:№ IMEI2:№ (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: 

1. детализации звонков абонентского номера №» за период времени с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому установлено, что время указанное в детализации местное, а не московское время и в данной детализации содержатся следующие сведения: 

ДД.ММ.ГГГГ. в 19:40:42, зарегистрировано входящее СМС-сообщение от абонента 900, со слов Потерпевший №1 это сообщение от ПАО Сбербанк о том, что им была совершена покупка на сумму 

<

данные изъяты> рублей в магазине «На лесной» ИП ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ. в 21:26:18 и в 21:26:23 зарегистрированы входящие СМС-сообщения от абонента 900, со слов Потерпевший №1 это сообщения от ПАО Сбербанк о том, что со счета его банковской карты сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей -за обналичивание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данную операцию он не совершал. Данную операцию совершил ФИО1 после того, как похитил у него банковскую карту и снимал деньги в банкомате ПАО Сбербанк 

<

адрес> в указанное время. За период с 20.30 до 21.00 ДД.ММ.ГГГГ исходящие звонки не зарегистрированы в осматриваемой детализации. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сим-карта с абонентским номером № работала в мобильном телефоне имеющим IMEI1:№ IMEI2:№. Со слов Потерпевший №1 абонентский № зарегистрирован на его имя, мобильный телефон имеющий IMEI1:№ IMEI2:№ принадлежит ему, и что денежные средства через услугу «Мобильный Банк» похищены не были, была похищена банковская карта, а потом уже со счета банковской карты через банкомат были сняты (похищены) деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

2. мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета имеющий IMEI1:№ IMEI2:№. При осмотре папки СМС-сообщений установлено, что сообщения за интересуемый период следствия от абонента «900» за ДД.ММ.ГГГГ не установлены. Со слов Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сообщения от абонента 900 о снятии денежных средств сумме 

<

данные изъяты> рублей были в его телефоне в вечернее время, но на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что данные сообщения были удалены из его телефона; 

3. выписка по выписка по счету № кредитной банковской карты № ПАО Сбербанк за период с 17:40 по 19:21 ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осматриваемая выписка на двух листах. На листе № содержатся сведения о том, что отчет сформирован по Московскому времени, к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк»: № на абонентский №. На листе № отражен отчет по банковской карте. За интересуемый период следствия установлено:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

4. банковская карта «VISA» ПАО «Сбербанк», имеющая №, принадлежащая Потерпевший №1 которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ и с которой впоследствии были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО3; 

5. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей 2 штуки, одна купюра имеет серию и номер «№», вторая купюра – «№

6. денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, имеющая серию и номер «№» (л.д.36-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому детализация звонков абонентского номера №» за период с 00:00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 15:41:37 ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № банковской карты № ПАО Сбербанк за период с 17:40 по 19:21 ДД.ММ.ГГГГ. на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; банковская карта № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1; денежные средства в 

<

данные изъяты>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.48-49;)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> банковская карта № ПАО Сбербанк возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.53-55,57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что в 21:21:06 камерой видеонаблюдения снято как в фойе ПАО Сбербанк входит молодой человек одетый в куртку синего цвета, джинсы светло-синего цвета, обувь красного цвета, со слов потерпевшего Потерпевший №1 он узнает в данном молодом человеке ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4; как следует из видеозаписи, в 21:21:07 он подходит к банкомату, в 21:21:09 ФИО2 А.С. достает из кармана и вставляет в банкомат банковскую карту, в 21:21:24 ФИО2 А.С. наживает на клавиатуру на банкомате и оглядывается по сторонам и выполняет операции по снятии денежных средств, далее забирает из банкомата банковскую карту и убирает ее в левый карман своей куртки, далее банкомат выдает денежные средства, ФИО3 пересчитывает и убирает их во внутренний левый карман одетой на нем куртки, после чего покидает фойе ПАО Сбербанк в 21:22:46 и на этом видео заканчивается; вышеуказанные действия происходят в период времени с 21:21:06 (т.е. с момента входа в помещение ПАО Сбербанк, где установлены банкоматы ПАО Сбербанк) по 21:22:46 (т.е. до момента как покидает помещение ПАО Сбербанк сняв денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1) (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО16 осмотрен CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что при воспроизведении видео-файла «№ тип видео: «МР4», размер: 142321 КБ, на экране монитора появляется изображение помещения ПАО Сбербанк, камера направлена к входной двери в фойе ПАО Сбербанк, где также видно, что в фойе расположен банкомат ПАО Сбербанк, слева в верхней части изображения имеются надписи: 05-21-2020 Thu 21:20:53, слева в нижней части изображения «Vhod»; в 21:21:06 камерой видеонаблюдения снято как в фойе ПАО Сбербанк входит молодой человек одетый в куртку синего цвета, джинсы светло-синего цвета, обувь красного цвета, со слов ФИО3 это он, в 21:21:07 подходит к банкомату, в 21:21:09 ФИО3 достает из кармана и вставляет в банкомат банковскую карту, в 21:21:24 ФИО3 наживает на клавиатуру на банкомате и оглядывается по сторонам, со слов ФИО3 установлено, что вставил похищенную им банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, и вводит пин-код № который ему известен с ДД.ММ.ГГГГ года, затем выполняет операции по снятии денежных средств, со слов ФИО3 установлено, что он на мониторе банкомата набрал сумму 

<

данные изъяты> рублей для выдачи, далее забирает из банкомата банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и убирает ее в левый карман своей куртки, далее банкомат выдает денежные средства, ФИО3 пересчитывает и убирает их во внутренний левый карман одетой на нем куртки, после чего покидает фойе ПАО Сбербанк в 21:22:46 и на этом видео заканчивается; со слов ФИО3 банкомат ПАО Сбербанк выдал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым он похитил с банковской карты Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей; вышеуказанные действия происходят в период времени с 21:21:06 (т.е. с момента входа в помещение ПАО Сбербанк, где установлены банкоматы ПАО Сбербанк) по 21:22:46 (т.е. до момента как покидает помещение ПАО Сбербанк сняв денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1) (л.д.61-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СD-RW диск с видеозаписью за период времени с 21:20:53 по 21:22:46 от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64,65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой участвовали понятые ФИО12, ФИО13, обвиняемый ФИО3, защитник ФИО16, потерпевший Потерпевший №1; в ходе проверки показаний на месте в 

<

адрес>, где проживает потерпевший Потерпевший №1, ФИО3 указал на журнальный стол, расположенный в зальной комнате и пояснил, что с данного стола ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с которой в дальнейшем снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в здании ПАО Сбербанк 

<

адрес>. Затем была осуществлена проверка показаний на месте в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, где ФИО3 указал на банкомат №, и пояснил, что с помощью данного банкомата он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.21 по 21.22 часов снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ранее похищенной им банковской карты, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.103-110)

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм УПК РФ, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и потерпевшего, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 тайно похитил со стола находящегося в зальной комнате вышеуказанного дома банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО14, после чего, через банкомат № ПАО Сбербанк, находящийся в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту и заранее известный пин-код, произвел транзакцию (снятие) денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета N40№, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк»., принадлежащей потерпевшему, тем самым, тайно похитил со счета денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что ФИО3 через банкомат, используя похищенную им банковскую карту и заранее известный пин-код, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета, к которому привязана карта.

Умысел ФИО3 был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего с банковского счета.

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления.С учетом изложенного, соглашаясь с органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО3 суд также квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности; попросил у потерпевшего прощение; не работает, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику УУП, молодой возраст, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было судом применено по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного ущерба, представляющего ценность для пенсионера, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Суд находит совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, имеются правовые основания для применения при назначении ФИО3 наказания ст.64 УК РФ о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Рассматривая ходатайство подсудимого и его защитника о применении рассрочки уплаты штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая размер назначенного наказания и материальное положение подсудимого, находит его подлежащим удовлетворению, предоставив подсудимому рассрочку на уплату штрафа на 1 год и 6 месяцев с уплатой его равными частями.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела защиту интересов подсудимого на досудебной стадии и при проведении судебного следствия по назначению осуществлял адвокат Ермолаев С.А.

Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО3, а также тот факта, что им было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, суд считает, что подсудимый в силу положений ч. 6 ст.132 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО3 уплату назначенного штрафа на один год шесть месяцев с уплатой ежемесячно по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО14

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда его защитников по назначению.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: отделение МВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 562301001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08718493, ОКОГУ 1310500, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 53610404, ОКАТО 53210804001, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд. МВД России л/сч 

<

***>), р/сч 

<

***> Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001, КБК 18811603121010000140 штраф по приговору суда. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К.В. Занездрова