УИД: 59RS0004-01-2021-000879-26

Дело № 2-1199/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю., 

при секретаре Дорофеевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 107 530 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. 61 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. ООО «МигКредит» займ в размере 

<

данные изъяты> фактически предоставлен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого к последнему перешли права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заедание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Мнение по заявленным требованиям не выразила.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 года и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 

<

данные изъяты> на срок 48 недель, с указанием, что остальные условия договора будут установлены непосредственно в индивидуальных условиях договора займа (л.д. 9 оборот). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого сумма займа составила 

<

данные изъяты>, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составила 224,891% годовых (л.д. 7 оборот -8).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 

<

данные изъяты> два раза в месяц.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются. 

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и полностью с ними согласен. 

В силу п. 17 Индивидуальных условий, Заем предоставляется путем: часть суммы в размере 

<

данные изъяты> ООО «МигКредит» перечисляется ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», часть суммы займа в размере 

<

данные изъяты> предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов платежной системы «Золотая Корона». Заемщику для получения Займа необходимо в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Кредитора о предоставлении ему займа явиться в пункт платежной системы «Золотая Корона». 

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО «МигКредит» свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. 5-6), и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком до настоящего времени не произведено.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого последнему перешли права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты>

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «АйДи Коллект» с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 33, 33 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107530 руб. 36 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 350 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>