№

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, при участии помощника прокурора 

<

адрес> – Ялуниной Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Крым от 19.04.2018г. №АД-18, в отношении:

ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий Учреждения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя управления ФАС по РК и 

<

адрес>, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении электронного аукциона на закупку угля. Создана комиссия, разработана конкурсная документация, выставлено извещение о проведении электронного аукциона. Срок окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения первых частей заявок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Этот период совпал с бухгалтерской отчетностью за 9 месяцев и ежемесячной начислением и выплатой заработной платы сотрудникам учреждения, а также были сбои в работе интернет сети. 

Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в связи с большим объемом работы, заявки не были своевременно рассмотрены, не выставлен протокол рассмотрения первых частей заявок на электронную площадку ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) была приостановлена работа электронного аукциона, о чем ею было направлено ходатайство в УФАС.

Считает, что совершение административного правонарушения является малозначительным, поскольку по своему характеру, размеру вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании ФИО1 поддержала поданную жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> – Ялунина Н.В., в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку никаких оснований для отмены постановления не имеется.

Представитель управления ФАС по РК и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым при проведении проверки действий заказчика при проведении электронного аукциона «Уголь и антрацит обогащенные», выявлены несоблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

По окончанию сбора административных материалов, дело направлено в управление ФАС по РК и 

<

адрес>, где управлением ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление №АД-18 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, о составлении которого она уведомлена должным образом.

Приказом МБОУ «Старокрымский учебно-воспитательный комплекс № «Школа-гимназия» 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - МБОУ), создана аукционная закупочная комиссия по осуществлению закупок для нужд МБОУ, в состав которого входила главный бухгалтер ФИО1

Между администрацией Журавского сельского поселения 

<

адрес> РК и ООО «ОСК Южный скат» заключен муниципальный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - муниципальный договор), предметом которого является капитальный ремонт жилого здания (общежития) №-а по 

<

адрес>.

ФИО1 назначена в должности контрактного управляющего МБОУ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ МБОУ № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего переведена в должность главного бухгалтера МБОУ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ МБОУ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. 

Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок. 

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ.

Следует отметить, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Частью 6, 7 статьи 67 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

- об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

- о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

- о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

- о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ. 

Указанный в части 6 статьи 67 Закона №44-ФЗ протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

С учетом изложенного судом установлено, что срок рассмотрения первых частей заявок участников аукциона установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно протокол рассмотрения заявок участников аукциона должен быть размещен Учреждением не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако был размещен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что являлось грубым нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом установлено, что ФИО1 главного бухгалтера МБОУ «Старокрымский учебно-воспитательный комплекс № «Школа-гимназия» 

<

адрес> Республики Крым, умышленно разместила протокол рассмотрения заявок участников аукциона ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доводы ФИО1 о малозначительности совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергнуты административным органом. 

Вывод административного органа о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении является законным и обоснованным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления административного органа не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Крым ФИО2 от 19.04.2018г. №АД-18 в отношении ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в десяти дней со дня вручения (получения) его копии, составленной в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Дегтярев