Дело № 2-1505/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22.12.2014г. между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно условий которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1458878,85 руб. сроком на 60 месяцев.

С целью обеспечения возврата кредита 22.12.2014г. между истцом и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 60 месяцев, по которому перечислена страховая премия в размере 98618,13 руб.

27.09.2018г. истец обратился к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с письменным заявлением о расторжении договора страхования возврате страховой премии.

На заявление истца был получен ответ, в котором было отказано в удовлетворении претензии.

Так же ответчиком ПАО «Сбербанк России» истцу начислен штраф в виде неустойки в размере 54425 руб. 62 коп. за несвоевременное предоставление документов на заключение договора страхования транспортного средства.

Истец считает незаконными требования ответчика заключать договор страхования транспортного средства только в указанных ответчиком страховых компаниях и начисление штрафа и неустойки за то, что транспортное средство застраховано в иной страховой компании.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор страхования жизни № ... от 22.12.2014г. с ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 31229,16 руб., с ответчиков взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб., а так же штраф в размере 50% от присужденной суммы. Так же просила обязать ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет на сумму 54425 руб. 62 коп.

Истец будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующий на основании ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.12.2014г. между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно условий которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 1458878,85 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 11 кредитного договора установлены цели использования заемщиком потребительского кредита путем оплаты стоимости нового транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер 2, 2014 года выпуска. 

С целью обеспечения возврата кредита 22.12.2014г. между истцом и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 60 месяцев, по которому перечислена страховая премия в размере 98618,13 руб.

22.12.2014г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залоге транспортного средства, согласно условий которого истец передала ответчику в залог приобретаемое транспортное Ленд Ровер Фрилендер 2, 2014 года выпуска.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Пунктом 4 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления об участии в программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Положениями п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор по условиям которого клиенту предоставляется кредит.

Кроме того между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

При заключении договора страхования между истцом и страховой компанией было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, что подтверждается подписями сторон.

По своей правовой природе данный договор является договором личного страхования.

Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.

На основании изложенного, с учетом того, что истом на момент обращения к ответчику не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО СК «Страхование жизни» уплаченной в качестве страховой премии, а так же платы за подключение к программе страхования, суммы в размере 31229,16 руб.

Рассматривая требования о понуждении ответчика ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет на сумму 542425,62 руб., суд исходит из следующего.

Согласно подпункта 2 п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пение) или порядок их определения, за несвоевременное возобновление страхования КАСКО (в соответствии с п. 4.4.13 общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки указанной в п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). 

Поскольку истцом был заключен договор страхования имущества со страховой компанией не аккредитованной банком страховой компанией, связи с чем не были представлены документы о страховании имущества в соответствии с условиями договора.

При этом требования рассматривая требования о понуждении ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору суд не входит в обсуждение законности действий ответчика связанных с начислением неустойки, поскольку истцом не оспаривается сам факт начисления неустойки и условия договора предусматривающие ее начисление. При том, что требования о понуждение ответчика произвести перерасчет сами по себе не влекут последствия восстановления нарушенного по мнению истца права.

С учетом того, что судом не установлено фактов нарушения прав истца действиями либо бездействиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 7.09.2018 г.

Судья: