ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М., 

с участием государственного обвинителя Кинельский межрайонной прокуратуры Авдонина Е.А.,

подсудимой ФИО1, её защиты в лице адвоката Голубцова В.В.,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденной 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, реализуя преступный умысел, предварительно представившись ФИО3 под псевдонимом 

<

данные изъяты> преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, обманывая ФИО3, действуя умышленно, сообщила последнему заведомо ложные и вымышленные сведения о несуществующих у ФИО1 

<

данные изъяты> обязательствах по выкупу транспортного средства, и об отсутствии денежных средств, при этом, действуя умышленно, используя с корыстной целью доверительные отношения, злоупотребляя доверием ФИО3, обманывая ФИО3, используя выполненную компьютерным способом ксерокопию паспорта на имя не существующего 

<

данные изъяты> обратилась к ФИО3 с просьбой о займе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с обязательством возвращения указанных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставила ФИО3 выполненную собственноручно рукописную расписку, не имея намерений выполнять перед ФИО3 взятые на себя обязательства и возвращать указанные денежные средства. ФИО3, не зная и не подозревая о преступном умысле и противоправных действиях ФИО1, введенный последней в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО1, передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1, незаконно завладев, путем мошенничества, указанными денежными средствами, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. 

защита поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультаций с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ. 

При определении размера и вида наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ –судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой, ее поведении до и после совершения преступления степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного суд считает, что подсудимой ФИО1, с учетом ее материального положения, в целях исправления должно быть назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> с применением ст. 73 УК РФ. При отсутствии постоянного самостоятельного источника доходов у подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, оставить на хранение вместе с уголовным делом.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>. В период испытательного срока в соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий –