Дело № 12-134/2020

УИД № 50МS0253-01-2020-000009-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области 10 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 25.02.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения. 

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства и доводы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2020 года в 12 часов 

<

адрес> водитель ФИО1, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ЗАЗ Шанс» с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В отношении ФИО1 01.01.2020 года в 13 часов 05 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 4).

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в строке «объяснения» собственноручно указал: «с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен» (л. д. 4). 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2020 года, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области, зафиксировано, что ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке), 01.01.2020 года в 13 часов с применением видеозаписи был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использование технического средства измерения «Юпитер-К» (номер прибора – 002180), и у него установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора – 0,495 мг/л) (л. 

<

...>).

Как следует из указанного акта, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют наличествующие в этом процессуальном документе его собственноручная запись «согласен» и подпись (л. д. 8). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2020 года ФИО1 ввиду выявленных признаков алкогольного опьянения с применением видеозаписи был отстранён от управления транспортным средством (л. д. 6). 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2020 года с указанием обстоятельств, времени и места совершения административного правонарушения (л. д. 4); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 01.01.2020 года (л. д. 6); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2020 года с приложением бумажного носителя результата анализа (л. д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства от 01.01.2020 года (л. д. 9); видеозаписью (л. д. 14); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО2 от 01.01.2020 года (л. д. 11); показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО2 и ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, оцененными мировым судьёй в соответствии с положениями КоАП РФ с позиции их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность – с позиции достаточности. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, а поэтому правомерно отвергнуты мировым судьёй по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 мировым судьёй в постановлении дана оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не выявлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 25.02.2020 года в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья Е.В. Есин