<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-001334-52 

Дело № 2-1304/2021 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 23 июня 2021 года

(с учетом выходных дней 19.06.2021 и 20.06.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 16 июня 2021 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2021 по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 в лице попечителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью/далее по тексту- «Сетелем Банк» ООО, Банк/ обратилось в суд с иском о взыскании из наследственного имущества ФИО2, умершей 20.04.2019 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2018 в общем размере 252 516 руб. 70 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5725 руб. 17 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 16.04.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – с наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ответчиков -ФИО1 в лице попечителя ФИО3, ФИО5. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7/л.д.85/.

Определением Первоуральского городского суда от 31.05.2021 произведена замена ненадлежащего законного представителя (попечителя) несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - с ФИО3 на надлежащего - ФИО4/л.д.163/.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.12.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 241 593 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательств ФИО2 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое было оставлено без ответа. По информации, имеющейся у Банка ФИО2 умерла 20.04.2019. «Сетелем Банк» ООО обратилось к нотариусу ФИО9 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 с целью подачи претензии кредитора. Согласно поступившего ответа в производстве нотариуса находится наследственное дело №, претензия банка зарегистрирована, наследники ознакомлены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2018 в размере 252 516 руб. 70 коп., в том числе: 217 402 руб. 25 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 35 114 руб. 45 коп. – сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5725 руб. 17 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 108, 170, 171/, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО.

Ответчики ФИО1 в лице попечителя ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.168,176/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. 

Допрошенный в судебном заседании 17.05.2021 ответчик ФИО5 заявленные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него задолженности по кредитному договору № от 31.12.2018 в части, принятой им доли наследственного имущества после смерти ФИО2 Суду пояснил, что ФИО2 приходилась ему супругой. ФИО1 является сыном ФИО2 от первого брака. Он состоял с ФИО2 в браке с 2017 года по день ее смерти. Ему (ответчику) было известно, что при жизни ФИО2 заключила кредитный договор с «Сетелем Банк» ООО. После ее смерти до октября 2019 года он производил оплату задолженности по кредитному договору, в последующем перестал. После смерти ФИО2 наследство приняли он (ФИО5) и ФИО1, наследственное имущество состояло из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки «OPEL ASTRA», 

<

данные изъяты>. При заключении кредитного договора ФИО2 также был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». Поскольку смерть ФИО2 была признана страховым случаем, он также принял наследство и в виде страховой выплаты в размере 50 000 рублей, которую ему выплатила страховая компания. Он (ответчик) не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, готов погашать задолженность, но в пределах принятого им наследственного имущества после смерти ФИО2

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 в лице попечителя ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.169/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д. 110,111,177,178/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц – представителя ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО6, ФИО7

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 31.12.2018 между «Сетелем Бак» ООО и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 241 593 руб. 20 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 16,90 % годовых /л.д. 19-23/.

Также ФИО2 выразила согласие на добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни»/л.д.21,22/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. 31.12.2018 на счет заемщика ФИО2 Банком перечислена денежная сумма в общем размере 241 593 руб. 20 коп. ( 4740 руб, (комиссия за услугу по СМС информированию в рамках кредитного договора)+ 36 853 руб. 20 коп. (перевод денежных средств по заявлению клиента)+200 000 руб.(перечисление денежных средств по заявлению клиента) = 241 593 руб. 20 коп./, что подтверждается выпиской по счету № за период с 29.01.2013 по 11.03.2021 /л.д.14/.

В соответствии с п. 6 кредитного договора 

<

***> от 31.12.2018 погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей/л.д.19/. Согласно графику платежей размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 6025 рублей/л.д. 17-18/. Однако, как следует из выписки по лицевому счету, заемщик в период исполнения обязательств оплату по кредитному договору в должном объеме и в установленные сроки не производила, допускала просрочку платежа.

В соответствии с п.13 кредитного договора 

<

***> от 31.12.2018 за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства/л.д.19/.

20.04.2019 ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №, выданной 22.04.2019 ОЗАГС 

<

адрес> /л.д. 58/.

Таким образом, обязательства по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2018 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с этим долг по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2018 вошел в состав наследства ФИО2

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 после смерти ФИО2, умершей 20.04.2019 следует, что в установленный законом срок для принятия наследства обратились ФИО1, действующий с согласия попечителя ФИО3 (сын)/л.д.59/, ФИО5 (супруг). Иные наследники после смерти ФИО2, ФИО6 (отец) и ФИО7 (мать) своими заявлениями, поданными нотариусу, отказались от принятия наследства после смерти дочери ФИО2/л.д.61/(л.д.57-83).

Как следует из наследственного дела №, наследственное имущество ФИО2 состоит из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> – кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли указанной квартиры составляет 570 459 руб. 46 коп.; автомобиля марки OPEL ASTRA, 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля 258 000 рублей; денежных средств, внесенных наследодателем во вклад в подразделение № Уральского банка ПАО Сбербанк на счет №, с начисленными процентами, прав на денежные средства наследодателя, находящиеся на счете банковской карты № в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк; страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам по договору страхования 

<

***> от 30.12.2018 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 204 740 рублей.

21.10.2019 ФИО5 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое и движимое имущество в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество /л.д.71,72,73,74/. ФИО1 также 21.10.2019 были получены свидетельства о праве на наследство по закону в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество/л.д.75,76,77,78/.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос, смерть ФИО2 была признана страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя наследника (по договору

<

***> от 30.12.2018) ФИО5 05.12.2019 была осуществлена страховая выплата в размере 51 185 рублей. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 153 555 рублей./л.д.115, 117-161/.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ФИО5, ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей 20.04.2019. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Как было указано ранее рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 570 459 руб. 46 коп., рыночная стоимость автомобиля марки OPEL ASTRA, 

<

данные изъяты> - 258 000 рублей. Принятое ответчиками наследство после смерти ФИО2 является достаточным для погашения имеющейся перед «Сетелем Банк» ООО задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО5, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО2, умершей 20.04.2019, то на них может быть возложена обязанность по солидарному возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2018 по состоянию на 18.12.2020 составляет 252 516 руб. 70 коп., в том числе: 217 402 руб. 25 коп. – основной долг, 35 114 руб. 45 коп. – начисленные непогашенные проценты /л.д.14-15/.

Данный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора 

<

***> от 31.12.2018, начисление процентов произведено истцом исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 16,90 % годовых, при расчете задолженности учтены платежи, внесенные ответчиком ФИО5 по кредитному договору до октября 2019 года

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объёме ответчиками не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних ( ч.4 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных правовых норм задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя (попечителя). 

Таким образом с ФИО5, ФИО1 (17 лет) в лице законного представителя ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2018 в размере 252 516 руб. 70 коп., в том числе: 217 402 руб. 25 коп. – основной долг, 35 114 руб. 45 коп. – начисленные непогашенные проценты.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 8286 от 18.02.2021 на сумму 5725 руб. 17 коп./ л.д.8/. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5725 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 в лице попечителя ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в лице попечителя ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 20.04.2019 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.12.2018 в размере 252 516 руб. 70 коп. (в том числе: 217 402 руб. 25 коп. – основной долг, 35 114 руб. 45 коп. – начисленные непогашенные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5725 руб. 17 коп., всего взыскать:259 241 руб. 87 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>