Дело №12-15/2018

РЕШЕНИЕ

г. Рудня 16 июля 2018 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б., единолично,

при секретаре Павленкове В.В.,

рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «Кениг-Нострада» ФИО1 на постановление должностного лица – государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кениг-Нострада» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе Генеральный директор ООО «Кениг-Нострада» ФИО1, будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, просит отменить постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что рассмотрение дела инспектором УГАДН осуществлялось и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кениг-Нострада» было вынесено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица; привлечение водителя ЛДО в качестве законного представителя ООО «Кениг-Нострада» незаконно, т.к. противоречит п.2 ст.25.4 КоАП РФ. Согласно п.50 и п.55 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а не перевозчиком, и только по требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика. Согласно абз.1 п.75 указанных Правил размещение делимого груза, а в данном случае осуществлялась перевозка именно делимого груза «Пиломатериалы, обрезная доска из березы» - на транспортном средстве осуществляется грузоотправителем таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн. В данной норме ничего не указано про осевую нагрузку, в отличие, к примеру, от абз.2 п.75 Правил, согласно которому размещение делимого груза на автопоездах…осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 44 тонн, а осевая нагрузка транспортного средства не превышала 11,5 тонн. Таким образом, перевозчик ООО «Кениг-Нострада», привлеченный к административной ответственности, не совершил никаких нарушений, установленных законодательством РФ при погрузке транспортного средства: проконтролировал и не превысил величину полной предельной массы транспортного средства с грузом; не знал и не мог знать о наличии превышения осевой нагрузки на вторую ось автомобиля. Не привлечение к рассмотрению дела законного представителя или защитника юридического лица лишило заявителя права ходатайствовать при назначении наказания применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ – назначение наказания менее минимального размера.

В судебное заседание ООО «Кениг-Нострада», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, Генеральный директор ООО «Кениг-Нострада» ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В судебном заседании должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа (правопреемник УГАДН по Смоленской области) государственный инспектор отдела транспортного контроля ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Выслушав пояснения должностного лица государственного инспектора ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения; движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 10, предусмотрено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что при проведении транспортного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на сотрудниками Западного МУГАДН ЦФО было выявлено превышение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, полуприцеп, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим перевозчику ООО «Кениг-Нострада» (Россия) - 12 340 т, при норме – 10 000 т. Данным автомобилем управлял водитель ЛДО, перевозимый груз, согласно СМR №, 

<

данные изъяты>, маршрут 

Контрольное взвешивание производилось в режиме статики с применением следующих средств измерения: СДК-Ам-02-1-2, свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ; колесо дорожное (курвиметр), сертификат о калибровке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ . Акт подписан должностным лицом УГАДН по Смоленской области и водителем ЛДО; в акте содержится письменное объяснение водителя ЛДО «Погрузка осуществлялась по схеме грузоотправителя». 

Данные обстоятельства подтверждаются актом по результатам контрольного взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ .

Должностным лицом МУГАДН ЦФО было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Кениг-Нострада». Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный на стационарном пункте весового контроля СПВК (Смоленск), результатам контрольного взвешивания автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Кениг-Нострада», которым зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. Определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Кениг-Нострада» было направлено в адрес Общества посредством электронной почты.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , составленного государственным инспектором ФИО2, юридическое лицо ООО «Кениг-Нострада» ( ) в лице директора ФИО1 организовало международную автомобильную перевозку груза по маршруту 

<

данные изъяты> с превышением весовых параметров. Тем самым совершило административное правонарушение, обнаруженное во время проведения транспортного контроля на автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения). 

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель юридического лица ООО «Кениг-Нострада» по доверенности ЛДО, в протоколе имеются его письменные объяснения «Погрузка осуществлялась по схеме грузо отправителя». Как усматривается из содержания протокола права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ ЛДО, как законному представителю юридического лица в силу положений ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ разъяснены, о чем сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кениг-Нострада» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Вина юридического лица ООО «Кениг-Нострада» подтверждается: актом по результатам контрольного взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Кениг-Нострада», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ .

Судья находит, что государственным инспектором Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 был сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица «Кениг-Нострада» состава вмененного административного правонарушения. 

Квалификацию действий юридического лица «Кениг-Нострада» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ суд признает правильной. 

Установленный законом порядок привлечения юридического лица ООО «Кениг-Нострада» к административной ответственности соблюден.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что рассмотрение дела государственным инспектором ФИО2 осуществлялось и постановление по делу было вынесено им в нарушение закона в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, привлечение водителя ЛДО в качестве законного представителя ООО «Кениг-Нострада» незаконно, несостоятельны. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления. 

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

При этом, действующее административное процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в том числе относительно срока за сколько должно быть извещено юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с этим в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Кениг-Нострада», содержащее также информацию, в которой директору ООО «Кениг-Нострада» или его представителю с надлежаще оформленной доверенностью надлежит явиться на для составления протокола, посредством электронной почты было направлено в адрес ООО «Кениг-Нострада» ( ), и получено законным представителем юридического лица – Генеральным директором общества – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ .

Генеральный директор ООО «Кениг-Нострада» направил в адрес государственного инспектора ФИО2 заявление, в котором сообщил, что в связи с большой загруженностью и удаленностью прибыть для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется возможности. Просил рассмотреть дело в присутствии законного представителя ООО «Кениг-Нострада» водителя ЛДО. К данному заявлению приобщена доверенность, которой Генеральный директор ООО «Кениг-Нострада» уполномочивает водителя ЛДО быть законным представителем ООО «Кениг-Нострада» при рассмотрении административного дела об административном правонарушении по определению №, сроком действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ .

Все вышеперечисленные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ , подписаны лично Генеральным директором ООО «Кениг-Нострада», заверены печатью Общества и направлены в адрес государственного инспектора ФИО2 посредством электронной почты.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом государственным инспектором ФИО2 законный представитель юридического лица Генеральный директор ООО «Кениг-Нострада» ФИО1 был надлежащим образом – посредством электронной связи - уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ч. 1, ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. 

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

При этом, в силу ч. 3, ч.4 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пунктам 12.2.1, 12.2.3 Устава ООО «Кениг-Нострада» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

<

данные изъяты>

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность, выданная надлежаще извещенным законным представителем ООО «Кениг-Нострада» - Генеральным директором общества ФИО1 водителю ЛДО, как законному представителю, для участия в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что законный представитель юридического лица ООО «Кениг-Нострада» генеральный директор ООО «Кениг-Нострада» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – , что свидетельствует о соблюдении положений ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающих гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении; при этом, у него имелась возможность обеспечить рассмотрение дела об административном правонарушении с участием надлежащего законного представителя или защитника юридического лица, однако им была выдана доверенность на имя водителя ЛДО, как законного представителя.

Суд принимает также во внимание, что определение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит разъяснение о том, что в случае неприбытия по вызову без уважительных причин, административное расследование будет рассматриваться без участия представителя юридического лица. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Получение протокола об административном правонарушении в установленные законом сроки заявителем не оспаривается. 

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Доводы заявителя о том, что не привлечение к рассмотрению дела законного представителя или защитника юридического лица лишило заявителя права ходатайствовать при назначении наказания применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ – назначении наказания менее минимального размера, несостоятельны.

Частью 3.2 ст.4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, является правом, а не обязанностью, в том числе, должностного лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, одновременно связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что осуществлялась перевозка делимого груза, в отношении которого предусмотрены нормы, отдельно регулирующие порядок его погрузки, являются несостоятельными. 

Пунктом 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 №272, установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к данным Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к Правилам. 

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, как о том указывает заявитель но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств. 

Из содержания п. 75 Правил не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому. 

В ходе погрузки делимого груза надлежало соблюдать требований к допустимой нагрузке на ось.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО «Кениг-Нострада» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица – государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кениг-Нострада», является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – государственного инспектора Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Кениг-Нострада» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Туроватова