Дело №2-383/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000529-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 22 сентября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Ленда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Благовещенска в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса расходов, затраченных на лечение застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Благовещенска, действуя в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области», обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области» ущерба в сумме 72 452 рубля 68 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2019 года ФИО1 причинил ФИО2 закрытую тупую травму живота с двухмоментным разрывом селезенки (с последующим её удалением по медицинским показаниям), осложнившуюся кровотечением в брюшную полость, в связи с чем, ФИО2 оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

Оказанная ФИО2 медицинская помощь оплачена Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств обязательного медицинского страхования. Затраты на лечение ФИО2, согласно информации Амурского филиала «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», составили 72 452,68 руб. 

Вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда от 13 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО2 

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская помощь, оказанная потерпевшим от преступлений и правонарушений, в рамках реализации программы обязательного медицинского страхования оплачивается медицинской организации государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области» за счет средств обязательного медицинского страхования. В силу ч.ч. 1, 5 ст. 31 указанного закона такие расходы подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, действиями ФИО1 причинен материальный ущерб Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области» на сумму 72 452,68 руб., подлежащий взысканию с виновного лица в регрессном порядке. 

Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области» иск к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО2, не предъявлялся, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор обратился с иском к ответчику.

Определениями Благовещенского районного суда от 02 июля 2020 года и 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ФИО2.

Истец прокурор г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее в судебном заседании 14 сентября 2020 года представитель истца по должности – помощник прокурора Суворова М.А. в судебном заседании иск поддержала, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ признан судом извещенным надлежащим образом.

Третье лицо Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явились, при этом представитель страховой организации – главный юрисконсульт ФИО4 телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив, что против заявленных требований возражений не имеют, так как права третьего лица никак не нарушаются, поскольку взыскиваемые страховщиком суммы по искам о возмещении расходов на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью перечисляются ими в бюджет, то есть в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области, за счет которого в субъекте РФ осуществляется финансирование медицинских учреждений.

Лицо, в интересах которого заявлен иск – ТФОМС Амурской области в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же просили удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, дополнительно пояснили, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью предусмотрен в письме ФФОМС от 05.05.2012 №3220/30-3/и, вся информация о финансовых затратах на оказанную медицинскую помощь застрахованному лицу находится в распоряжении медицинской организации, оказавшей такую помощь, и в страховой организации, оплатившей эту помощь, которые обмениваются данной информацией в соответствии с п. 2.3.2 указанного письма.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ признана судом извещенной надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из ч. 3 ст. 31 Федерального закона об обязательном медицинском страховании, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона об обязательном медицинском страховании и п. 4.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 №158н, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании представленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы по тарифам на оплату медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Указанным приговором суда установлено, что 04 сентября 2019 года около 20.00 часов ФИО1 вместе с потерпевшей ФИО2, находясь на веранде 

<

адрес> Амурской области, где распивали совместно спиртные напитки, в ходе чего между ФИО1 и потерпевшей возник конфликт из-за нецензурного высказывания потерпевшей в адрес подсудимого, и на этой почве ФИО1, испытывая неприязнь к потерпевшей ФИО2 по поводу её указанного противоправного поведения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, умышленно нанес потерпевшей ФИО2 не менее 3 ударов кулаком в область живота, причинив потерпевшей закрытую тупую травму живота с двухмоментным разрывом селезенки (с последующим ее удалением по медицинским показаниям), осложнившуюся кровотечением в брюшную полость, которая, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, согласно заключению эксперта №4414 от 22 октября 2019 года, действиями ФИО1 ФИО2 была причинена закрытая тупая травма живота с двухмоментным разрывом селезенки (с последующим её удалением по медицинским показаниям), осложнившаяся кровотечением в брюшную полость.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, вина ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО2 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

ФИО2 была застрахована по линии обязательного медицинского страхования, на момент оказания скорой медицинской помощи и последующей госпитализации имела страховой полис ОМС 

<

номер> (согласно информации Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ №И-4046/Р-28/20/КИ в отношении ФИО2 документом, удостоверяющим факт страхования, является полис ОМС единого образца 

<

номер> бланк серия 0115 

<

номер>).

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 в период с 12 сентября 2019 года по 04 октября 2019 года получала медицинскую помощь в хирургическом отделении ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», с диагнозом «Травма селезенки», что подтверждается выпиской из реестра пациента ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» от 19 июня 2020 года.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО2 с 12 сентября 2019 года по 04 октября 2019 года в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», составила 72 452,68 рубля, которые Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ГАУЗ АО «АОКБ» платежным поручением №2359 от 03.10.2019 г. на общую сумму 87 620 000 рублей, в которой содержится сумма 72 452,68 рубля за ФИО2

Расчет стоимости лечения ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, в результате чего суд соглашается с размером стоимости лечения, заявленной истцом ко взысканию.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью потерпевшему, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт получения застрахованным лицом ФИО2 лечения на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования, является установленным и доказанным, суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным лицом по возмещению понесенных затрат на лечение указанного застрахованного лица, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области подлежит взысканию сумма в размере 72 452,68 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 374 рубля, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Благовещенска в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса расходов, затраченных на лечение застрахованного лица – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО3 

<

адрес> Амурской ФИО5, паспорт гражданина РФ: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Серышевским РОВД Амурской ФИО5, код подразделения 282-022, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Амурская ФИО5, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области (675000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 280101001, ДИРЕКТОР: ФИО6) денежные средства в размере 72 452 (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 68 копеек – сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Амурской ФИО5, паспорт гражданина РФ 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Амурской ФИО5, проживающей по адресу: Амурская ФИО5, 

<

адрес>, полис ОМС единого образца 

<

номер> бланк серия 0115 

<

номер>, которой ДД.ММ.ГГГГ был причинен тяжкий вред здоровью в результате умышленных преступных действий, вина ФИО1 в совершении которых установлена вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда Амурской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 

<

номер> (УИД 28RS0

<

номер>-31). 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО3 

<

адрес> Амурской ФИО5, паспорт гражданина РФ: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Серышевским РОВД Амурской ФИО5, код подразделения 282-022, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Амурская ФИО5, 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину при обращении в суд в размере 2 374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2020 года.