Дело № 10-5923/2025 Судья Сергеев К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 ноября 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шапкина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чухаревой М.В.,

с участием: прокурора Поспеловой З.В.

защитника - адвоката Налепиной И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25 сентября 2020 года приговором Ленинского районного суда г.Челябинска ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 01 марта 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления) УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 25 сентября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 01 сентября 2023 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 16 августа 2023 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 20 дней принудительных работ. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 18 января 2024 года принудительные работы заменены на 3 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 11 апреля 2024 года по отбытии наказания;

- 14 октября 2024 года приговором Ленинского районного суда г.Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

осужденный:

- 10 июня 2025 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ст.158.1 (12 преступлений) УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 октября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июня 2025 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст.158.1 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 июня 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое; 

по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 июня 2025 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяц с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

Срок лишения свободы осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; ФИО1 также зачтено время его содержания под стражей с 10 июня 2025 года до 17 июля 2025 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Налепиной И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Поспеловой З.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 08 июля 2024 года, вступившим в законную силу 19 июля 2024 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 28 декабря 2024 года в период времени до 15 часов 12 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> в общей сумме 700 рублей 53 копейки.

Он же признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 08 июля 2024 года, вступившим в законную силу 19 июля 2024 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 02 января 2025 года в период времени до 13 часов 30 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> в общей сумме 1069 рублей 38 копеек.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 08 июля 2024 года, вступившим в законную силу 19 июля 2024 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 23 января 2025 года в период времени до 15 часов 43 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи из магазина «Магнит», причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> в общей сумме 2306 рублей 52 копейки.

Он же признан виновным в совершении 09 февраля 2025 года в период времени до 14 часов 42 минут тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> в общей сумме 3008 рублей 10 копеек.

Также ФИО1 признан виновным в совершении 16 февраля 2025 года в период времени до 12 часов 26 минут тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> в общей сумме 4509 рублей 89 копеек.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 08 июля 2024 года, вступившим в законную силу 19 июля 2024 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22 февраля 2025 года в период времени до 18 часов 47 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», причинив материальный ущерб 

<

данные изъяты> в общей сумме 2031 рубль 35 копеек.

Преступления совершены на территории Ленинского района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации, не соглашается с приговором суда первой инстанции в связи с чрезмерно суровым и несправедливым назначенным ему наказанием.

Автор жалобы просит смягчения назначенного наказания - сокращения срока лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, являются обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом:

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по всем преступлением отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возмутить причиненный преступлениями ущерб, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, то, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, фактически состоит в брачных отношениях.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, правильно признан рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивировано, апелляционная инстанция с ним соглашается.

Срок лишения свободы определен в пределах санкции составов преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей произведен верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья