К делу №12-95/2024 

РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А., 

при секретаре Савилове М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Ступникова В.В.,

представителя потерпевшей ФИО9. – адвоката Саруханова Р.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 06.06.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мировым судьей судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 06.06.2024 ФИО2 признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отменить. В обоснование жалобы указал, что не наносил никаких ударов ФИО4, не толкал ее, произошедший конфликт был инициирован именно ФИО4, которая пыталась завладеть его телефоном. Данное обстоятельство подтверждается видеоматериалом, представленный им при рассмотрении дела. Считает, что никаких доказательств его виновности в совершении административного правонарушения в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Его доводам об отсутствии его вины в совершении правонарушения, и действиям потерпевшей ФИО4 не дана надлежащая оценка мировым судьей. Просил суд отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Ступников В.В. явились, доводы жалобы поддержали и настаивали на его удовлетворении. 

Представитель потерпевшей – адвокат Саруханов Р.Р. считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу просил оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 20.10.2023 года около 21 час. 00 мин. находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений причинил телесные повреждения бывшей супруге ФИО4 в виде подкожной гематомы затылочной области волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены, доказательства в виновности ФИО2 не приведены.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировому судье следовало установить, что ФИО2 было совершено 20.10.2023 года около 21 час. 00 мин. находясь в 

<

адрес>: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, описывая событие совершенного административного правонарушения, мировой судья, указал, что ФИО2 причинил телесные повреждения бывшей супруге ФИО4 в виде подкожной гематомы затылочной области волосистой части головы. 

В компетенцию мирового судьи по делам данной категории входит установление вида насилия, которое применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, может характеризоваться побоями или иными насильственными действиями, не повлекшими за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судье следовало установить, какие конкретно действия были совершены ФИО2 (удары, щипки, толчки и т.д.), описав их в постановлении применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ в качестве события административного правонарушения.

Описанное же мировым судьей в судебном акте событие административного правонарушения (причинение телесных повреждении) не соответствует ни одному из альтернативных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, - побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, что исключает законность выводов о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении; рапортов сотрудников полиции; протокола осмотра места происшествия; объяснений ФИО3 и ФИО4; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дала от 17.11.2023 г.; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым телесные повреждения, причиненные ФИО4 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на участке ФИО1, из которой видно, как ФИО1 в ходе конфликта толкает ФИО4

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не описано содержание указанных доказательств. В связи с чем, неясно, что именно было исследовано мировым судьей в судебном заседании, и на основании чего мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о непричастности к совершению вмененного правонарушения, поскольку никаких ударов не наносил и насильственных действии не совершал в отношении ФИО5, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и о недоказанности его вины, не опровергнуты мировым судьей.

Так, в качестве доказательств вины ФИО2 мировым судьей в обжалуемом постановлении указано заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым телесные повреждения, причиненные ФИО4 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос о возможности образования телесных повреждений у ФИО4 при обстоятельствах, описанных потерпевшей не выяснен, не установлены, какие действия совершил ФИО2 и причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причиненными телесными повреждениями ФИО4, в то время как выяснение указанных обстоятельств по делу является необходимым.

Данные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания и надлежащей юридической оценки несмотря на то, что окончательное установление всех обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, должностного лица, рассматривающего дело по существу, в данном случае – мировым судьей.

В связи с чем, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части указания в судебном акте на установленные по делу обстоятельства и ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, основания для составления в отношении ФИО2 административного протокола по данному делу, возникли 20.10.2023, следовательно, учитывая положения ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с тем, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, надлежащим образом исследовать все представленные в деле доказательства, дать им правовую оценку, и вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 06.06.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М. А. Киряшев