Дело №1-165/2017

УД № 11701320003070235

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 24 июля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стебы Л.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников-адвокатов: Стасенко Л.В., 

<

...> ФИО1, 

<

...> 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Ткачевой О.Л., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 24-ом часу ночи ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу 

<

адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, с целью незаконного завладения чужим имуществом, находящимся в 

<

адрес>, по предложению ФИО3, будучи уверенными в том, что хозяева указанной квартиры в ней не проживают и в доме никого нет, вступили в преступный сговор на кражу чужого имущества.

В осуществление совместного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий; преследуя цель получения незаконной материальной выгоды в личных целях и, предвидя наступление общественно опасных последствий, 

<

дата> в первом часу ночи ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ранее достигнутой договоренности о совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, подошли к 

<

адрес>, и убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, руками и ногами отчистили снег, преграждающий путь к входной двери веранды указанной квартиры, затем ФИО2, реализуя свои преступные намерения, согласно отведенной ему роли, освещая пространство перед собой надетым на голову налобным фонарем, при помощи принесенной с собой металлической выдерги, извлек гвозди на которые была забита дверь, и, подцепив выдергой ригель врезного замка двери, путем надлома с применением физической силы, выдернул его из дверной коробки, тем самым открыл дверь веранды. ФИО3 в свою очередь в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ей роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находилась рядом с ФИО2 и с помощью имеющегося в ее мобильном телефоне фонарика освещала ФИО2 входную дверь веранды квартиры, а также наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить его об этом.

Затем ФИО3 совместно с ФИО2, продолжая совместные умышленные преступные действия, вошли в веранду, а из нее путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникли в жилище, расположенное по 

<

адрес> откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили 

<

...> а всего на сумму 1294 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО3 и ФИО2 вынесли в веранду вышеуказанного жилища, откуда ФИО3 вышла на улицу, а ФИО2 через открытую дверь передавал его ФИО3, а та в свою очередь складывала его на крыльце квартиры, где они и были задержаны собственником имущества Потерпевший №1 В связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайство подсудимых.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также данные, характеризующие личность:

- ФИО2, который в браке не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.123), не судим, работает без заключения трудового договора, 

<

...> (л.д.124); 

- ФИО3, которая 

<

...> (л.д.112), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.113), семьи не имеет, не судима, работает без заключения трудового договора. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка. 

Суд также признает объяснения подсудимых (л.д.18,19), полученные до возбуждения уголовного дела, в которых они подробно изложили обстоятельства совершения ими преступления, в качестве явок с повинной и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает в их действиях - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимыми преступления.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую категорию, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд также назначает наказание за данное преступление с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Также суд применяет положения ст.67 УК РФ и назначает наказание подсудимым с учетом характера и степени их фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на наступление общественно опасных последствий.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: пылесос, принтер, школьный ранец, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его владении; металлическую фомку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить; оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пылесос, принтер, школьный ранец, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его владении; металлическую фомку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить; оптический диск с видеозаписью проверки показаний на месте, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова