РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Зубовой О.Ю. 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования искового заявления мотивированы тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24 июня 2013 года выдало кредит ФИО1 в сумме 180000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31 марта 2016 по 22 ноября 2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97627 рублей 46 копеек. В связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2013 года по состоянию на 22 ноября 2019 года в размере 97627 рублей 46 копеек, в том числе: неустойка – 17743 рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 79884 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредит ею был получен, по кредитному договору имеется задолженность, но полагает, что кредит она почти весь выплатила, задолженность имеется в меньшем размере, просила пересчитать проценты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 180000 рублей под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, ответчик, в свою очередь обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены, 24 июня 2013 года истцу перечислены денежные средства в размере 1 80000рублей, что подтверждается Отчетом о всех операциях, получение кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

28 января 2016 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого определен общий остаток срочной ссудной задолженности, который составляет 147595 рублей 58 копеек, определена дата окончательного погашения кредита – 24 июня 2021 года.

24 января 2016 года сторонами согласован и подписан график платежей по кредитному договору, согласно которого дата последнего платежа по кредитному договору 24 июня 2021 года.

В свою очередь ответчик нарушала сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно материалов гражданского дела № года, видно, что ПАЛ Сбербанк» обращалось 18 апреля 2017 года к мировому судье судебного участка № 154 в городе Назарово и Назаровском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

21 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 154 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края, был вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2013 года за период с 30 июня 2016 года по 10 марта 2017 года в размере 191279 рублей 00 копеек, состоящая из 17743 рубля 26 копеек – задолженность по неустойке, 25940 рублей 16 копеек процентов за кредит, 147595 рублей 58 копеек ссудной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2512 рублей 79 копеек.

В связи с поступившими возражениями от ФИО1, судебный приказ был отменен на основании Определения мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 сентября 2019 года.

Согласно предоставленной информации ОСП по Назаровскому району в рамках исполнительного производства, в период нахождения на исполнении судебного приказа от 21 апреля 2017 года, с ФИО1 удержана и перечислена денежная сумма в размере 93651 рубль 54 копейки. Размер удержанных денежных сумм и их перечисление подтверждается сведениями о депозите.

Согласно представленного в суд истцом расчета задолженности, все денежные суммы, удержанные ОСП по Назаровскому району в рамках исполнительного производства, учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена. Неисполнение обязательств по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно представленного истцом в суд расчета задолженности по состоянию на 22 ноября 2019 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 97627 рублей 46 копеек, в том числе: неустойка – 17743 рубля 26 копеек, просроченный основной долг – 79884 рубля 20 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком в обоснование довода о задолженности в меньшей сумме доказательств в суд не представлено, в связи с чем данный довод судом не принимается.

Назначение ответчика опекуном не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Основания для перерасчета процентов по кредитному договору суд не находит, поскольку размер процентов и порядок их уплаты были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в сумме 97627 рублей 46 копеек основанными на законе и в связи с этим подлежащими удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей 82 копейки.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются представленными в суд платежными поручениями № от 30 марта 2017 года и № от 04 декабря 2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2013 года в сумме 97627 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3128 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 21 июля 2020 года.