№

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 27 июля 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчиков суммы материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, понесенных судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством, вследствие чего на мокром участке дороги не справился с управлением, допустил неуправляемый занос и совершил столкновение с впередиидущим автомобилем «Хундай» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем «Нисан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который от удара откинуло на припаркованный автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отсутствии водителя.

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Как указывает истец, ущерб причинённый транспортному средству виновник дорожно-транспортного происшествия возмещать отказался, в связи с чем он обратился в ООО «ДИ ТРАСО» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), известив надлежащим образом ответчика ФИО2

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 

<

данные изъяты> За проведение оценки ущерба, как указывает истец, он оплатил 

<

данные изъяты>. Также, для проведения отчета об оценке ему потребовалось оплатить услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>.

В назначенное судебное заседание истец и его представитель не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено. 

Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками своих процессуальных прав, а суд не имеет оснований признать уважительной причину их неявки в судебное заседание, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля над транспортным средством, вследствие чего на мокром участке дороги не справился с управлением, допустил неуправляемый занос и совершил столкновение с впередиидущим автомобилем «Хундай» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем «Нисан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который от удара откинуло на припаркованный автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в отсутствии водителя.

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Ущерб причинённый транспортному средству истца виновник дорожно-транспортного происшествия возмещать отказался, в связи с чем истец обратился в ООО «ДИ ТРАСО» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), известив надлежащим образом ответчика ФИО2

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Note» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 

<

данные изъяты> За проведение оценки ущерба истец оплатил 

<

данные изъяты>. Также, для проведения отчета об оценке ему потребовалось оплатить услуги эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно имеющимся данным, собственником автомобиля «КИА» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ФИО3

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, их размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>; понесенные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов