.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Сергеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1255/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО3) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период 

<

Дата> по 

<

Дата>, в размере 64 298,33 руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 128,95 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между банком и ФИО2 (ФИО3) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. Также клиент просил банк, на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в раках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

Дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО2 (ФИО3) при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

№> ответчика. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

<

Дата> банк выставил ФИО1 заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 64 298,33 руб. не позднее 

<

Дата>, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком ФИО1 заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила суд применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 

<

Дата> между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. Также клиент просил банк, на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в раках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

Дата>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. ФИО1, при подписании заявления, располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

№> ответчика. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного сета-выписки. 

<

Дата> банк выставил ФИО1 заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 64 298,33 руб. не позднее 

<

Дата>, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

После заключения брака с ФИО 

<

Дата>, ФИО3 присвоена фамилия – ФИО2.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитный договор по карте между банком и ФИО1 был заключен 

<

Дата>.

Платежи по договору ответчиком не осуществлялись.

<

Дата> банком выставлен заключительный счет на сумму 64 298,33 руб., с требованием оплатить сумму задолженности до 

<

Дата>, и направлен ФИО1

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов с указанного времени, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за его пользование, согласно заключительного счета – 

<

Дата>, то есть срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени.

Судебным приказом 

<

№> от 30.06.2022 года, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области удовлетворено требование АО «Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 64 298,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 064,47 руб. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался по истечению срока исковой давности, исчисляемый с 

<

Дата>. 

Определением от 30.08.2023 года на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, судебный приказ от 30.06.2022 года отменен.

Настоящее исковое заявление направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 23.03.2022 года, то есть по истечению срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.