Дело № 1-575/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Шувалова Е.В., Шарипова Р.А., представителя потерпевшего Ш.., защитника в лице адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ... по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме 6000 рублей; на основании части 5 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации освобожден от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с намерением совершения преступных действий в отношении ранее незнакомой К., находящейся в состоянии беременности, находясь в непосредственной близости от последней, размахивая перед К. руками, и, выражая агрессию, высказал слова угрозы убийством, а именно «Убью, зарежу, пузо вскрою, изнасилую!».Учитывая агрессивное состояние ФИО1 и сложившуюся ситуацию, К. угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления.

Кроме этого, ... примерно в 19 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 05 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2018 года, в виде административного ареста сроком десять суток, находясь в магазине «...», принадлежащем акционерному обществу «Тандер», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил водку «Wise Style Platinum» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью ... за единицу товара, общей стоимостью ..., колбасу «Докторская» категории «А» в количестве 6 штук, весом 400 грамм каждая, стоимостью ... за единицу товара, общей стоимостью ..., а всего на общую сумму ..., и после с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками данного магазина и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым пытался похитить имущество акционерного общества «Тандер», на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что вину по эпизоду, связанному с угрозой потерпевшей К. убийством он не признает, поскольку в этот день был сильно пьян, обстоятельств совершения преступления не помнит. Вину по эпизоду покушения на тайное хищение товара из магазина «...» ... признает частично. В этот день он находился дома у друга, и до вечера употреблял спиртные напитки: водку, джин-тоник. Он выпил бутылку водки объемом 0,5 литров и 0,5 литра джин-тоника. Вечером примерно в 19 часов 30 минут он пошел в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «...» по адресу ..., был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в торговый зал магазина, он прошел к прилавку со спиртным. Так как рядом никого не было, у него возник умысел похитить бутылки с водкой, поскольку у него не было денег. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с прилавка 2 бутылки водки «Ледофф» объемом 0,5 литров, которые спрятал в рукава своей куртки. После чего он сразу направился к выходу из магазина. Он прошел кассовую зону магазина, после чего на выходе его остановили сотрудники магазина. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, что дальше происходило не помнит. Колбасу из магазина не похищал, под куртку он спрятал только 2 бутылки водки. Затем, спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных выше преступлений установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшей К. следует, что ... она к 08 часам пришла на работу в магазин «Магнит», расположенный в ..., в торговом центре «Аркада», вечером примерно в 18 часов 00 минут в магазин зашел ФИО1, который у них в магазине неоднократно похищал товар. Он обошел весь торговый зал. Затем подошел к прилавкам, где расположены спиртные напитки, взял со стеллажа 3 бутылки водки и положил в корзину, после чего направился в строну холодильников, в молочный отдел. После этого она начала просматривать видеозапись, просмотрела путь по которому шел ФИО1, хотела узнать, куда он пойдет. ФИО1, стоя между холодильниками, положил под куртку бутылки. Она увидев, что ФИО1 положи 3 бутылки водки под куртку, вместе с М. направилась к нему, чтобы попросить положить товар на место. Подойдя к нему находясь напротив него в метре, попросила вернуть 3 бутылки водки. На что ФИО1 начал размахиваться в ее сторону руками, выражался нецензурной бранью, не хотел возвращать товар, при этом хотел нанести ей удар, сильно размахивал руками, М. пытался забрать у него бутылки. Затем ФИО1, размахивая руками, выражая агрессию, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав: «Убью, зарежут пузо вскрою, изнасилую», пытался ее ударить. Слова угрозы убийством она восприняла реально, и боялась ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, стоял от нее на очень близком расстоянии, на тот момент она была беременна, поэтому она также испугалась за жизнь своего ребенка, так как он высказал фразу, что «вскроет пузо» (л.д. 67-69). Данные показания потерпевшая К. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.129-130).

Представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании пояснила, что ... она находилась в магазине «Магнит» на своем рабочем месте. Примерно в 19 часов 45 минут она следила за монитором. Вместе с ней стояла Ч. В это время она увидела, что в магазин зашел ФИО1, который взял корзину для продуктов. ФИО1 она ранее видела в магазине, знает его как правонарушителя. Она продолжала следить за ним по монитору, то есть просматривала видеозапись, где она увидела, что ФИО1 прошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял оттуда две бутылки водки «Вайс», которые положил в корзину для продуктов, после чего ФИО1 прошел в мясной отдел, где с полки взял шесть палок колбасы «Докторская ФИО2», весь этот товар ФИО1 положил в корзину для продуктов. Затем ФИО1 прошел в отдел бытовой химии, где спрятал товар, который находился у него в корзине под свою куртку, а именно две бутылки водки «Вайс» он спрятал в переднюю часть куртки, а шесть штук колбасы «Докторская ФИО2» он спрятал назад под куртку, в штаны. Затем ФИО1 пошел в сторону выхода из магазина, в этот момент она с Ч. пошли за ФИО1 По пути она нажала на тревожную кнопку. ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и при выходе они его остановили, она попросила ФИО1 выдать товар, на что он сказал, что у него ничего нет. Она «пощупала» его куртку, и почувствовала, что под курткой что-то есть. Но ФИО1 отрицал, что у него есть неоплаченный товар. В это время подошли сотрудники ГБР, которые завели ФИО1 в служебное помещение. Она с Ч. также прошла с ними. При них ФИО1 вытащил имеющийся у него под курткой неоплаченный товар: 2 бутылки водки «Вайс» объемом 0,5 литров каждая, шесть штук колбасы «Докторская ФИО2», весом 400 гр. каждая. Данный товар был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная, походка шаткая. ФИО1 похитил из магазина «Магнит» водку «Wise Style Platinum» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью ... за единицу товара, общей стоимостью ..., колбасу «Докторская» категории «А» в количестве 6 штук, весом 400 гр. каждая, стоимостью ... за единицу товара, общей стоимостью ..., а всего на общую сумму 1126 рублей 86 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Таким образом АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму ... Данные показания представитель потерпевшего Ш. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.123-124).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля М. следует, что ... он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит» с 08 часов. Примерно в 18 часов в магазин пришел ФИО1, его коллега К. сказала ему, что нужно за ним присмотреть, так как ФИО1 неоднократно совершал хищения в магазине. После чего они вместе начали следить за ним по камерам видеонаблюдения и увидели, что ФИО1 взял со стеллажа 3 бутылки водки и пошел в отдел молочной продукции, где 3 бутылки водки спрятал под куртку, в штаны спереди. В это время он с К. направился к ФИО1 в молочный отдел. Подойдя к нему, они попросили вернуть спрятанную им водку, на что ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Затем ФИО1 начал выражаться в адрес К. грубой нецензурной бранью, начал размахивать перед ней руками, при этом говорил К., что убьет ее, если она вызовет полицию, говорил что вскроет ей живот, изнасилует ее. К. отходила от ФИО1, так как последний приближался к ней, размахивая руками, после чего он встал между ними, чтобы в случае чего защитить К. К. на тот момент была беременной. К. была напугана, взволнована. ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, был зол. Находился ФИО1 от К. на расстоянии около 1 метра, неоднократно повторял слова угрозы в ее адрес. Каких-либо предметов в руках ФИО1 во время высказывания угроз он не видел (л.д. 125-126). Данные показания свидетель М. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 131-132).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Ч. следует, что ... примерно в 19 часов 45 минут она стояла на первом посту, то есть она следила за монитором. Вместе со ней стояла директор магазина Ш. В это время они увидели, что в магазин зашел ФИО1, который взял корзину для продуктов. ФИО1 она знает, так как он неоднократно совершал хищения из магазина. Она продолжала следить за ним по монитору, то есть просматривала видеозапись, где она увидела, что ФИО1 прошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял оттуда две бутылки водки «Вайс», которые положил в корзину для продуктов, после чего он прошел в мясной отдел, где взял шесть палок колбасы «Докторская ФИО2», весь этот товар ФИО1 положил в корзину для продуктов. Затем ФИО1 прошел в отдел бытовой химии, где спрятал товар, который находился у него в корзине под свою куртку. А именно две бутылки водки «Вайс» ФИО1 спрятал в переднюю часть куртки, а шесть штук колбасы «Докторская ФИО2» ФИО1 спрятал назад под куртку, в штаны. После чего ФИО1 пошел в сторону выхода из магазина, в этот момент она с Ш. пошли за ФИО1, Ш. по пути нажала на тревожную кнопку. ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, и при выходе они его остановили. Ш. попросила ФИО1 выдать товар, он сказал, что у него ничего нет. Ш. начала «ощупывать» его куртку и сказала что у него что-то есть под курткой. Но ФИО1 отрицал, что у него есть неоплаченный товар. В это время подошли сотрудники ГБР, они завели ФИО1 в служебное помещение. Она и Ш. также прошли с ними. При них ФИО1 вытащил имеющийся у него под курткой неоплаченный товар: 2 бутылки водки «Вайс» объемом 0,5 литров, шесть штук колбасы «Докторская ФИО2». Данный товар был изъят сотрудниками полиции. Было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка (л.д.127-128).

Вина подсудимого ФИО1 в указанных выше преступлениях объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно заявлению К., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ..., находясь в магазине «...» по адресу ..., угрожал ей физической расправой, обещал убить, зарезать, она боялась за свою жизнь и жизнь будущего ребенка, так как является беременной, приняла угрозы всерьез (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия был осмотрен магазин «...», расположенный в ТЦ «...» по адресу ..., где ФИО1 угрожал К. (л.д. 15-19).

Из сообщения «112», зарегистрированного в КУСП ... ... следует, что директор магазина «Магнит» Ш. сообщила, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу ..., произошло хищение товара, мужчина задержан (л.д.45).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует что, ... в магазине «Магнит» по адресу: ..., задержан ФИО1 и доставлен в Управление МВД России по ... (л.д.46).

Согласно заявлению Ш., она просит привлечь к административной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 19 часов 45 минут, находясь в магазине «...» по адресу: ..., похитил с прилавка товар, а именно: 2 бутылки водки «Wise Style Platinum» по 0,5 литров каждая, колбасу «Докторская» ФИО2 - 6 штук, на общую сумму ..., спрятал в штаны, после чего прошел кассу, не оплатив за данный товар (л.д.44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., откуда ФИО1 пытался похитить товар (л.д. 48-52).

Согласно товарно-транспортным накладным ФИО1 похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., товар на общую сумму 1126 рублей 86 копеек (л.д.57-60).

Протоколом изъятия от ... полицейский ОБППСП Управления МВД России по ... Н. изъял у ФИО1 похищенный товар, а именно: 2 бутылки водки «Wise Style Platinum» объемом 0,5 литров каждая, колбасу «Докторская» в количестве 6 штук, весом 0,4 килограмм каждая (л.д. 55), данный товар согласно протоколу выемки был изъят у полицейского ОБППСП УМВД России по ... Н. (л.д.102-104) и осмотрен (л.д.105-107), а также приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.108).

Выслушав участников процесса, огласив показания потерпевшей К., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Суд не находит оснований для оправдания ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской федерации и исключении из обвинения ФИО1 хищения 6 палок колбасы, как этого просил защитник, поскольку факты совершения данных преступлений подтверждаются последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, которые суд считает достоверными и согласующимися с другими материалами дела. Оснований для оговора данными лицами подсудимого суд не находит.

Действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшей К. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 со статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по эпизоду от ... не были доведены до конца, поскольку он был задержан сотрудниками магазина, поэтому его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает частичное признание вины, возмещение ущерба по эпизоду от ..., состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступлений. 

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... – вернуть по принадлежности в ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Р. Гиззатуллин