Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1788/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата> ответчиком было совершено преступление, в результате чего она испытала нравственные и физические страдания, а именно: в период с 25 по 

<

дата> она была в сильной депрессии и не могла работать, ее физическое состояние ухудшилось ей неоднократно вызывали врача на дом. В связи с потерей сына – ФИО3 ее материальное положение так же ухудшилось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что погибший сын был ее единственным сыном, она проживает одна и получает пенсию 9000 руб., иных доходов не имеет. После приговора суда Мельников выплатил ей 1884,27 руб. 

Ответчик ФИО2 принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС возражал относительно суммы компенсации морального вреда. Согласен выплатить компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. С его заработной платы производят какие-то удержания, какие именно не знает.

Проверив дело, заслушав объяснения истца и ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 

<

дата> около 18 часов, более точное время не установлено, находясь вместе с ФИО3 в 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

ФИО2, в указанные дату, время и месте, реализуя свой преступный умысел, из личной неприязни, умышленно нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами в голову, по туловищу и конечностям ФИО3, причинив последнему телесные повреждения. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 20-00 часов 

<

дата> до 00-30 часов 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, нанес ФИО3 множественные удары руками и ногами в голову, по туловищу и конечностям ФИО3, причинив телесные повреждения. 

При этом, ФИО2 не предвидел возможность наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом количества, силы и локализации ударов в области жизненно важных органов, должен был и мог предвидеть эти последствия.

От полученных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения:

- полные поперечные двусторонние переломы ребер: наличие множественных переломов правых и левых ребер (правых – 2-го по срединно-ключичной линии, 3-го по передней подмышечной линии, 4-го между срединно-ключичной и передней подмышечной линии, 7-10-го по срединно-ключичной линии; перелом 5-го левого ребра по передней подмышечной линии); наличие повреждения печени (наличие линейно-извилистого повреждения ткани печени по висцеральной поверхности в области ворот);

- травматический разрыв печени: наличие линейно-извилистого повреждения ткани печени по висцеральной поверхности в области ворот;

- ссадины: в лобной области справа (3); в правой надбровной области (1); в лобной области слева (1); в левой надбровной области (1); на коже верхней губы справа (1); на передней поверхности средней трети левой голени (2) на фоне кровоподтека; на передней поверхности грудной клетки слева в 4-8 межреберьях по срединно-ключичной линии (1); на передней брюшной стенке в верхнем отделе справа и слева (1); на передней брюшной стенке справа в среднем отделе (1); 

- кровоподтеки: на веках левого глаза с переходом в левую скуловую область (1), на его фоне в наружном отделе верхнего века левого глаза две ссадины; на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го ребра между окологрудинной и срединно-ключичной линиями (2); на передней поверхности грудной клетки слева в 1-5 межреберьях между окологрудинной и передней подмышечной линиями (1); на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (4); по краю правой реберной дуги (5); на наружно-боковой поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по средней подмышечной линии (1); на передней брюшной стенке слева в среднем отделе (1); на наружно-боковой поверхности средней трети правого плеча (1); на наружно-боковой поверхности верхней трети левого плеча (2); на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на ладонно-наружную поверхность правого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности левого плеча в средней и нижней третях (3); на передней поверхности верхней трети правой голени (2); на передней поверхности нижней трети правой голени (1); на передней поверхности верхней трети правого бедра (1); на передней поверхности средней трети правого бедра (1); на наружно-боковой поверхности верхней трети правого бедра (1); 

- рана: на ладонно-наружной поверхности правого лучезапястного сустава (1).

Полные поперечные двусторонние переломы ребер с повреждением печени, в совокупности, являлись опасными для жизни во время их причинения, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, и влекут за собой тяжкий вред его здоровью. Оценка по степени тяжести и причинно-следственной связи с наступлением смерти кровоподтеков в области грудной клетки, как повреждений, отражающих места приложения травмирующих сил при образовании переломов ребер и травматического разрыва печени, отдельно от вышеуказанных повреждений нецелесообразна.

Оценка по степени тяжести остальных повреждений на голове, животе и конечностях, как повреждений, не опасных для жизни в момент их причинения, возможна по длительности расстройства здоровья, которое в данном случае было прервано наступлением смерти ФИО3, однако, у живых лиц, рана при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и влечет за собой легкий вред здоровью; кровоподтеки и ссадины не вызывают какого-либо расстройства здоровья при обычном их клиническом течении, и вреда здоровью за собой не влекут. 

Смерть ФИО3 наступила от полных поперечных двусторонних переломов ребер с повреждением печени, осложнившихся внутренним кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери.

Приговором Сызранского городского суда от 

<

дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 127, ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Сызрань Самарской области; по ч.1 ст. 127 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год; с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Сызрань Самарской области; по ч.4 ст. 111 УК РФ - 7 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию ФИО2 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку потерпевшим по данному уголовному делу была признана ФИО1, являющаяся матерью умершего ФИО3, то данным приговором с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 300000 руб., в остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 

<

дата> приговор Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО6, поданная в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, приговор суда от 

<

дата> вступил в законную силу.

По сообщению главного бухгалтера ФКУ ИК № *** УФСИН России по Самарской области от 

<

дата> по исполнительному листу, выданному о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскателю ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1884,27 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> приговор Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 в части разрешения гражданских исков был отменен. Дело в этой части направлено в Сызранский городской суд Самарской области на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном указанные приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред, который выразился в том, что она испытала нравственные и физические страдания потерей ее единственного сына, она находилась в сильной депрессии, не могла работать, ухудшилось ее состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности суд не усматривает.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека ист. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств по делу компенсацию морального вреда причиненного ФИО1 следует определить в 300000 руб.

Суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 298115,73 руб. с учетом произведенной выплаты в размере 1884,27 руб., при этом суд учитывает, что в результате совершенного ФИО2 преступления, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях потерей ее единственного сына, нахождением в сильной депрессии, ухудшением ее состояние здоровья, при этом со стороны ответчика моральный вред возмещен частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 298115,73 руб.

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Судья: Сорокина О.А.