Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 28 » июля 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 02.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с данной жалобой, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 7 месяцев. В ее обоснование указал на допущенные нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года. Сотрудник ГИБДД не проинформировал о порядке освидетельствования и о том, что прибор, которым оно проводилось, является настоящим и способным показывать достоверные результаты. Видеозапись процедуры освидетельствования является неполной, не содержит даты, времени и места ее проведения, а также данных, кто осуществлял запись. Сотрудник ГИБДД, проводивший освидетельствование, не уведомлял об использовании записывающего устройства. Проводилось только одно исследование. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела ФИО1 вменяется в вину, что он 31.03.2023 года в 15-15 часов на ул.Нефтяников, 41 г.Нефтегорска Самарской области в нарушение п.2.7 ПДД управлял а/м «Киа Спортаж» г/н № в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В основу такого вывода положены исследованные мировым судьей доказательства: рапорт ИДПС ФИО3; протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и чек с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,388 мг/л;протокол о задержании ТС; показания допрошенного в судебном заседании ИДПС ФИО4, проводившего видеозапись; видеозапись, на которой зафиксировано движение а/м г/н № под управлением ФИО1, процедура отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние опьянения с указанным результатом.

Суд на основании перечисленных документов не находит оснований не согласиться с данным выводом и считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Ссылка на нарушение порядка освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, подлежит отклонению. Освидетельствование проводилось сотрудником ГИБДД на месте при помощи алкотестера с действующим сроком поверки, с его результатом ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования, в связи с чем оснований для проведения медосвидетельствования, при котором осуществляется 2 измерения, не имелось. Сама процедура освидетельствования осуществлялась с применением видеозаписи, что отвечает требованиям законодательства о порядке его проведения. В связи с этим доводы о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, несостоятельны. 

Указание на неразъяснение сотрудником ГИБДД о применении при освидетельствовании прибора, прошедшего поверку, в соответствии с руководством по его эксплуатации, нельзя отнести к обстоятельствам, влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку сама процедура освидетельствования проведена в соответствии с предъявляемыми законом требованиями. Повторного исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании на месте и положительном результате не предусмотрено. Несогласие с результатом освидетельствования на месте является основанием для направления на медосвидетельствование. Требований к продолжительности либо непрерывности видеозаписи нормы КоАП РФ не содержат, в данном случае она фактически производилась и сомнений в достоверности ее содержания у суда не имеется. 

Состояние алкогольного опьянения установлено в надлежащем порядке. Дата, время и место совершения правонарушения в протоколе указаны, что отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ заключается в управлении ТС в состоянии опьянения, в связи с чем не имеет юридического значения тот факт, что лицо, управляющее ТС, не было непосредственно остановлено при движении. Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 осуществлял движение на а/м перед тем, как к нему подъехали сотрудники ДПС. 

Требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела были выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности, не усматривается. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене обжалуемогопостановления не является.Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторности совершения однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 02.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев