РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 588800 рублей, проценты по ч.2 ст.9 Закона №№-ФЗ за пользование денежными средствами в размере 129152,66 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остринский» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№. В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п.1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства, в том числе Квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в Договоре.

Истец указал, что договором установлен срок передачи объекта участнику – не позднее 4-го квартала 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства произведена оплата цены договора в сумме 588800 рублей. Однако, по настоящее время, строительство жилого дома приостановлено, ФИО1 получено уведомление о переносе срока сдачи дома на 3-й квартал 2017 года, застройщиком размещены на официальном сайте в сети интернет (www.ostrinskiy.com) изменения в проектную декларацию в части сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которой установил со сроком сдачи объекта 3-й квартал 2017 года.

Истец также указал, что в настоящее время просрочка передачи объекта участнику долевого строительства составляет более чем два месяца с даты, установленной договором, следовательно, имеются основания для одностороннего расторжения Договора.

ФИО1 направлял ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму и проценты, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Помимо взыскания суммы, уплаченной по договору, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 Закона №№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере 129152,66 рублей согласно представленному расчету.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец также просит за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, которую оценивает в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 588800 рублей признала, не возражала против расторжения договора, в части удовлетворения требований о взыскании процентов, штрафа и компенсации морального вреда просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая указанные истцом суммы чрезмерно завышенными, при этом в случае удовлетворения данных требований просила суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых денежных средств до разумных пределов.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Остринский» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№. 

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п.1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства, в том числе Квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в Договоре.

Договором участия в долевом строительстве №№ установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 4-го квартала 2016 года, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям Договора участником долевого строительства произведена оплата цены договора в сумме 588800 рублей. Произведение указанной суммы в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве №№ установлено в судебном заседании и подтверждено стороной ответчика.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору в установленный срок не выполнил, взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств не исполнил.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с положениями, установленными ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в настоящее строительство жилого дома приостановлено, ФИО1 получено уведомление о переносе срока сдачи дома на 3-й квартал 2017 года, о чем застройщиком размещены на официальном сайте в сети интернет (www.ostrinskiy.com) изменения в проектную декларацию в части сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, просрочка передачи объекта участнику долевого строительства составляет более чем два месяца с даты, установленной договором.

При таких обстоятельствах у участника долевого строительства имеются основания для одностороннего расторжения Договора.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что до указанного в договоре времени (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил условия договора.

В судебном заседании стороной ответчика данные обстоятельства подтвердились.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан /платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд, в соответствии с условиями договора, требованиями ч.9 ст.4, ч.1, ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом нарушения застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возникновением в связи с этим обязанности по уплате процентов и штрафа. 

С расчетом процентов, представленным истцом, суд соглашается, поскольку произведенный расчет соответствует нормам законодательства ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ и правилам арифметического вычисления. 

Вместе с тем при взыскании суммы процентов суд учитывает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все обстоятельства, суд полагает возможным и разумным с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов до 50000 рублей.

В силу ст.10 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных чужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» истец просит за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

ФИО1 направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму и проценты в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких-либо письменных доказательств в обоснование своих доводов о причинении действиями ответчика морального вреда суду не представлено.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд должен исходить из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела настоящего дела, того, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов, и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов и направлен на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, учитывая категорию данного гражданского дела, количество судебных заседаний, приходит к выводу о снижении суммы понесенных судебных расходов до 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЮГ-СТРОЙКА» (ООО «Остринский») в пользу ФИО1 сумму задолженности в виде денежных средств, уплаченных в счет центы договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588800 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального 

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов