78RS0008-01-2019-002272-91-91

Дело № 2-3512/2020

Решение

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3512/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016г. по 12.03.2020г. в размере 753 514 рублей 93 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 27 267 рублей 57 коп.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 12.01.2012 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика деньги в размере 3 000 000 рублей. Оформлена расписка в подтверждение договора займа, с указанием об обязанности возвратить указанную денежную сумму не позднее 31.12.2016г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.01.2020г., оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, уважительности неявки не предоставил.

Ответчик ФИО2, требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал. Представил суду письменное ходатайство о признании исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав договоры займа в форме расписки, договор о взыскании судебных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона обязательств должна исполнять надлежащим образом заключенный между сторонами договор займа, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между Займодавцем и Заемщиком был заключен беспроцентный договор займа от 12.01.2012г., в соответствии с которым, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб., с возвратом займа не позднее 31.12.2016 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период за период с 31.12.2016г. по12.03.2020г. в размере 753 514 рублей 93 коп.

Указанные требования суд находит обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, расчет судом проверен и признан.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании денежных средств по договору займа законом не предусмотрен. Истцом 19.01.2020г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. 

Суд считает, что признание иска следует принять в части требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы других лиц. 

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, принимая во внимание то, что правоотношения по обязательствам, возникшим из обязательств по договору займа, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате заемных денежных средств.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из заключенного договора займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчиком признаны исковые требования, расчет, предоставленный истцом не оспорен по основному долгу и по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга, процентов определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 267 рублей 57 коп., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным документом- чек-ордер от 17.03.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1, частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата>.р., 

<

_>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12.01.2012 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016г. по 12.03.2020г. в размере 753 514 рублей 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 267 рублей 57 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года