Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Гаврилюка М.А. и Голдобина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного не официально, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 11,05 грамма, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в тот же день в 14 часов 33 минуты, находясь вблизи строения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл Свидетель №1, участвующему на основании статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в качестве "покупателя" наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,05 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, находящееся в одном бесцветном прозрачном полимерном пакете с пазовым замком – фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины (пакетик Zip-Lock).

Кроме того, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН МО МВД России "

<

данные изъяты>" в ходе осмотра салона автомобиля "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО1 и расположенного вблизи магазина "

<

данные изъяты>" на 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,29 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), а также в период с 21 часа 50 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 31,6 грамма (в перерасчете на высушенное вещество, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 60,1 грамма (в перерасчете на высушенное вещество). Указные наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 40,89 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 60,1 грамма (в перерасчете на высушенное вещество), то есть в значительном размере, ФИО1 умышленно незаконно приобрел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, время и место не установлены, с целью последующего сбыта, часть из которых перенес в салон вышеуказанного автомобиля, а часть в домовладение по месту проживания по вышеуказанному адресу, где стал умышленно незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками ОКОН МО МВД России "Сакский", а наркотическое средство и части растения, содержащих наркотическое средство, изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра автомобиля, а также производства обыска его домовладения при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, просил строго не наказывать. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает частично. Примерно с апреля 2024 года периодически он стал употреблять наркотическое средство каннабис (марихуана), которое приобретал у ФИО8 Так, примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у последнего за 22 000 рублей данное наркотическое средство массой 50 г (один стакан) для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил знакомый по имени Александр и поинтересовался, может ли он продать наркотик. Он сообщил, что может, договорились о 10 граммах и о встрече около пункта выдачи "

<

данные изъяты>", сумму нее оговаривали. В тот же день в дневное время он встретился с Александром, который передал ему 10 000 рублей, а он передал тому полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана). При этом данное наркотическое средство он приобрел в тот же день у ФИО8 за 5000 рублей, часть из которого употребил сам, а часть сбыл Александру. Вину в указанном преступлении признает в полном объеме. По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 143-147; т. 2 л.д. 14-15, 77-79).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства:

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в начале марта 2024 года он познакомился с ФИО1, последний предложил ему приобретать у того наркотическое средство "марихуану" по цене 1000 рублей за 1 грамм, на что он согласился, поскольку на тот момент употреблял наркотик. В одном из разговоров ФИО1 пояснил, что может сбыть любое количество наркотического средства, которое берет для реализации у некоего мужчины. Схема сбыта наркотика ФИО1 была такова, что тот путем звонков или смс-сообщений оповещал его о наличии наркотического средства "марихуана", предлагая приобрести, и когда ему было необходимо, он отвечал тому согласием. Далее по договоренности они встречались в каком-либо месте, чаще всего в 

<

адрес>, которое всегда указывал ФИО1, где он передавал тому денежные средства, взамен которых получал наркотическое средство. Иногда, ФИО1 просил перевести денежные средства на банковскую карту. Сбываемое последним наркотическое средство "марихуана" чаще всего находилось в бесцветных прозрачных полимерных пакетиках типа Zip-Lock. По такой схеме он приобретал у ФИО1 "марихуану" примерно 6-8 раз на различные суммы, исходя из стоимости 1000 рублей за грамм. В начале мая 2024 года, употребив приобретенный у ФИО1 наркотик "марихуану", состояние его здоровья ухудшилось. После этого, он решил не употреблять данный наркотик и не связываться с ФИО1 Однако последний настойчиво звонил и писал ему, чтобы он приобрел у того наркотик. Далее он решил обратиться в правоохранительные органы и рассказать всё, что ему известно о преступной деятельности ФИО1 При этом, каких-либо неприязненных отношений с последним, а также оснований оговорить того или спровоцировать на совершение каких-либо противоправных действий у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с сотрудниками ОКОН МО МВД России 

<

данные изъяты>", которым рассказал о преступной деятельности ФИО1 Далее сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении ФИО1 в качестве покупателя наркотического средства "марихуана", на что он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что если с ним свяжется ФИО1, он может договариваться о встрече с тем, то есть дали понять, что теперь его действия будут происходить под их контролем. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на следующий день у того появится наркотическое средство "марихуана" хорошего качества и предложил ему приобрести данный наркотик на сумму 10 000 рублей, т.е. в количестве 10 грамм. Он согласился, договорились о встрече на следующий день. После этого он позвонил сотруднику полиции и рассказал о разговоре с ФИО1, подтвердил свое намерение принять участие в ОРМ "проверочная закупка". Далее ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 00 минут он пришел в оговоренное с сотрудниками полиции место на участке местности напротив 

<

адрес> где помимо сотрудников полиции находилось два общественных представителя, которым его представили, как Свидетель №1, разъяснив, что он будет участвовать в качестве покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка" наркотического средства "марихуана" в отношении ФИО1 Затем он созвонился с последним, договорились о встрече вблизи пункта выдачи заказов "

<

данные изъяты>", расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого он был досмотрен сотрудником полиции, обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон, который возвращен для связи с ФИО1, при этом каких-либо запрещенных веществ, иных предметов и денежных средств при нем обнаружено не было. Далее ему были выданы денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюры которых перед этим сверены с их ксерокопиями. Также сотрудником полиции проведен осмотр служебного автомобиля "Лада Гранта" белого цвета, каких-либо запрещенных веществ, предметов, денежных средств не обнаружено. По факту проведения его досмотра, выдачи ему денежных средств и осмотра автомобиля составлены документы. Далее все участники и присутствующие сели в служебный автомобиль, на котором доехали до территории домовладения 

<

адрес>, где он вышел и направился к месту встречи с ФИО1 По приходу, встретившись с последним, он передал тому в руки выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего, тот передал ему взамен наркотическое средство "марихуану" в одном бесцветном прозрачном полимерном пакете с пазовым замком-фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины (пакет типа Zip-Lock), Между ними произошла непродолжительная беседа, после которой они распрощались, он направился к сотрудникам полиции, а ФИО1 ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время он сел в салон автомобиля сотрудников полиции, где всем участникам и присутствующим пояснил обстоятельства приобретения им у ФИО1 наркотического средства "марихуаны". Затем, все участвующие и присутствующие направились обратно на тот же участок местности, где он добровольно выдал приобретенное у ФИО1 вещество, которое было изъято и помещено в специальный сейф-пакет, который был опечатан. Затем снова проведены его досмотр и осмотр служебного автомобиля, каких-либо запрещенных веществ, предметов, денежных средств, в том числе выданных ему раннее, обнаружено не было. По данным фактам составлены оперативно-служебные документы. В составленных в ходе ОРМ документах расписались все участники и присутствующие, замечаний ни у кого не было (т. 2 л.д. 16-22);

– показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые принимали участие в качестве общественных представителей при производстве ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО1 с участием "покупателя" Свидетель №1, и дали показания о процедуре указанного ОРМ, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 23-28, 29-39);

– рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России "

<

данные изъяты>" ФИО9 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" привлечённый "покупатель" приобрел у жителя, проживающего на территории, обслуживаемой МО МВД России 

<

данные изъяты>", вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом, находящееся в одном бесцветном прозрачном полимерном пакете с пазовым замком – фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины (пакетик Zip-Lock), которое предположительно является наркотическим средством каннабис (марихуана). В действиях сбытчика выявлены признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России "Сакский" направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 10-14);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе рапорт о разрешении проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; физический носитель информации с оригинальными файлами данных – оптический диск (т. 1 л.д. 15-16);

– рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России "Сакский" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит начальника МО МВД России "Сакский" разрешения на проведение ОРМ "Проверочная закупка" в отношении фигуранта дела оперативного учета ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства "марихуана" (т. 1 л.д. 17);

– постановлением о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником ОКОН МО МВД России "Сакский" и утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, из которого следует, что в мае 2024 года в ОКОН МО МВД России "Сакский" из разных достоверных оперативных источников, а также от жителей 

<

адрес> и 

<

адрес> из числа лиц, употребляющих наркотические средства, стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени занимается незаконным сбытом жителям 

<

адрес> и 

<

адрес> наркотического средства "марихуана" по цене от 1 000 рублей за дозу, в связи с чем в отношении него принято решение о проведение ОРМ "Проверочная закупка" с использованием специальных технических средств документирования его преступной деятельности непосредственно в момент сбыта наркотического средства "марихуана", с привлечением в качестве "покупателя" Свидетель №1, добровольно изъявившего желание оказать в этом содействие (т. 1 л.д. 18-20);

– актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день сотрудниками ОКОН МО МВД России "Сакский" в отношении ФИО1 было проведено названное оперативно-розыскное мероприятие с участием общественных представителей Свидетель №2, Свидетель №3 и "покупателя" Свидетель №1 Для проведения ОРМ ЦФО МВД по 

<

адрес> были выделены денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которых сняты копии. В ходе ОРМ использовалась негласная аудиозапись и негласное видеодокументирование, транспортное средство марки "Лада Гранта" белого цвета. Подготовительные мероприятия, а также мероприятия после "Проверочной закупки" проводились на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров от 

<

адрес>. В ходе проведения указанного ОРМ были получены следующие результаты: покупатель Свидетель №1 по указанию ФИО1 после телефонного разговора направился с тем навстречу в оговоренное последним место – к пункту выдачи заказов "WB" по адресу: 

<

адрес> где передал в руки фигуранту выданные ему сотрудником полиции денежные средства в сумме 10 000 рублей, взамен которых ФИО1 передал в руки "покупателю" один бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком – фиксатором в виде застежки и полосой красного цвета у горловины (пакетик Zip-Lock), содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и частично измельченном состоянии со специфическим запахом, который был изъят у "покупателя" после проведения ОРМ, помещен и упакован в специальный пакет №, клапан которого был оклеен, на пакете поставили свои подписи все участвующие лица (т. 1 л.д. 21-22);

– актом осмотра (обследования) транспортного средства, используемого при проведении ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в роли "покупателя", от ДД.ММ.ГГГГ; актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, "покупателем" после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице) после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра (обследования) транспортного средства после проведения ОРМ "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, отражающими ход и результаты указанного ОРМ, согласующимися показаниями вышеуказанных свидетелей (т. 1 л.д. 34-38, 39-40, 41-50, 51-53, 54-55, 56-60);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что добровольно выданное свидетелем Свидетель №1, приобретённое им у ФИО1 в ходе ОРМ "Проверочная закупка" вещество растительного происхождения массой 11,05 г (в перерасчете на высушенное вещество), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 67-71);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после производства экспертизы следователем осмотрен спецпакет с наркотическим средством, после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 177-178, 179-180);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен диск с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка", проведенного в отношении ФИО1, на которой зафиксирован факт сбыта последним наркотического средства "покупателю" Свидетель №1, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 62-67, 66-69);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, в том числе рапорт о разрешении проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт с содержанием информации о проведении ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-28);

– рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России "Сакский" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью получения более полной информации о противоправной деятельности ФИО1, в отношении которого ведется дело оперативного учета, он просит начальника МО МВД России "Сакский" разрешения на проведение ОРМ "Наблюдение" с использованием гласных технических средств (аудио и видеозапись, фото и видеосъемка) (т. 1 л.д. 29);

– постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником ОКОН МО МВД России "Сакский" и утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, из которого следует, что в отношении ФИО1 разрешено проведение ОРМ "Наблюдение" с использованием гласных технических средств (т. 1 л.д. 30-31);

– рапортом с содержанием информации о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное оперативно-розыскное мероприятие начато ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, участвующий в качестве "покупателя" Свидетель №1 находится вблизи пункта выдачи заказов "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> куда подходит наблюдаемый ФИО1 После приветствия рукопожатием Свидетель №1 пересчитывает, а затем в 14 часов 33 минуты предает из рук в руки ФИО1 выданные сотрудником полиции денежные средства, после чего ФИО1 взамен сразу же передает из рук в руки Свидетель №1 неустановленный предмет (предположительно наркотическое средство "марихуана"). Затем наблюдаемые прощаются и расходятся в разных направлениях, при этом Свидетель №1 возвращается к сотрудникам полиции. ОРМ прекращено в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (т. 1 л.д. 32-33);

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств:

– показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту их проживания произведён обыск, в ходе которого изъяты части растения конопля и вещество серо-зеленого цвета, которые со слов ФИО1 принадлежат последнему. По факту хранения последним указанных веществ ей ничего не известно. Автомобиль "Ниссан Альмера" принадлежит ее дочери, которая не проживает на территории РФ, при этом у нее имеется доверенность, в том числе на распоряжение данным транспортным средством. Автомобиль она периодически давала в пользование ФИО1 О том, что в транспортном средстве были изъяты наркотические средства ей ничего не известно (т. 2 л.д. 35-36);

– показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции она и Свидетель №5 принимали участие в качестве понятых при осмотре автомобиля "Ниссан Альмера" серебристого цвета, который находился перед магазином 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра присутствовал водитель автомобиля. Перед началом осмотра всем участвующим были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудники полиции приступили к осмотру, в ходе которого было обнаружено и изъято: картонная коробка от жидкости для курения, в которой находилось вещество серо-зеленого цвета; пластиковый измельчитесь круглой формы; мобильный телефон; банковская карта; СТС автомобиля; ключ от автомобиля. Все обнаруженное было упаковано в специальные пакеты, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Также сотрудником полиции был изъят автомобиль. После осмотра от кого-либо из участвующих лиц жалоб или ходатайств не поступало (т. 2 л.д. 83-86);

– аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 80-82);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №5 произведен осмотр транспортного средства – автомобиля "Ниссан Альмера", государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи магазина "

<

данные изъяты>" на 

<

адрес>Г в 

<

адрес> Республики Крым. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: в нижней панели торпеды автомобиля перед рычагом переключения передач – картонная коробка от жидкости для курения, внутри которой салфетка белого цвета с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей серо-зеленого цвета в высушенном и частично измельченном состоянии; в бардачке автомобиля – пластиковое приспособление в виде шайбы, состоящее из двух частей (дробилка), внутри которых имеются мелкие частицы вещества растительного происхождения. Также изъяты СТС, банковская карта "Сбер", мобильный телефон "IPhone 13" в чехле, с сим-карой, ключи от замка зажигания, автомобиль (т. 1 л.д. 204-210);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в период с 21 часа 50 минут по 23 часа 00 минут произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обыска сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: на поверхности стола левее от входа в жилое домовладение – части растений, от которых исходит резкий специфический запах; левее от входа в жилое домовладение закрепленный при помощи прицепок – один прозрачный тканевый мешок белого цвета из материала волокно, внутри которого имеется вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде верхушечных частей в подсушенном состоянии со специфическим запахом (т. 1 л.д. 95-99);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое согласно вышеуказанному протоколу осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество массой 9,29 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана); в составе смывов следовых наслоений вещества с пластикового приспособления (дробилки), выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 221-225);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые согласно вышеуказанному протоколу обыска и представленные на экспертизу: вещество массой 31,6 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество массой 60,1 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (т. 1 л.д. 232-235);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты вышеуказанных экспертиз, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 237-240, 241-244);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый автомобиль, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 42-46, 47-48).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и статьей 89 УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в орган предварительного расследования в соответствии с требованиями, предусмотренными законом.

При этом вышеизложенные составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление причастного к этому событию лица, пресечение и раскрытие преступления. 

Суд находит оправданным способ получения доказательств по делу по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ путем проведения проверочной закупки и наблюдения, принимая во внимание скрытый характер преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Фактов применения работниками правоохранительных органов противоправных действий, направленных на склонение ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, то есть на провокацию данного преступления, судом не установлено и собранные по делу вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства при изложенных в обвинении обстоятельствах по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, сформировался у подсудимого ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции.

Информация о незаконном сбыте подсудимым ФИО1 наркотических средств исходила, в том числе и от свидетеля Свидетель №1 – покупателя наркотических средств, добровольно сообщившего об этом в правоохранительный орган. Дальнейшая деятельность оперативных сотрудников по проведению оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Наблюдение" была направлена именно на проверку информации, полученной от указанного покупателя, и соответствовала требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а составление оперативными сотрудниками документов было направлено на закрепление результатов производимых действий по проверке сообщения о преступлении, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Как усматривается, представленные следователю в установленном порядке результаты оперативно-розыскных мероприятий, как сведения об источниках фактических обстоятельств преступления, были проверены надлежащим должностным лицом и закреплены должным процессуальным путем, как это предписывается частью 1 стати 49 и частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка получения и закрепления вышеуказанных доказательств судом не установлено, равно как не установлено каких-либо нарушений, гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина. Получение и закрепление указанных доказательств осуществлены надлежащим лицом, в результате действий, предусмотренных законом.

Экспертизы по делу произведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации. Заключения экспертов являются научно-обоснованными и мотивированными. Независимость экспертов обеспечена предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов являются ясным и полным, сомнений в обоснованности заключений и противоречий в их выводах не имеется.

В судебном заседании при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования. Перед оглашением показаний данного свидетеля судом проверено выполнение следователем требований ч. 9 ст. 166 УПК РФ, суд убедился в том, что личность указанного свидетеля была удостоверена следователем перед его допросом, был отобран образец его подписи, она соответствует подписи в протоколе допроса свидетеля, в связи с чем суд находит показания данного свидетеля, ранее данные им при производстве следствия, допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в надежности показаний этого свидетеля, не доверять им, считать изложенные в протоколе его допроса сведения анонимными, не имеется. Из материалов уголовного дела не усматривается, что анонимность этому свидетелю была предоставлена формально либо с целью затруднить ФИО1 защиту от обвинения.

Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом установлено не было. Данных о наличии между подсудимым и свидетелем Свидетель №1 каких-либо предшествовавших конфликтов или иных оснований для неприязненных отношений между ними не усматривается. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали детальные, подробные, логичные, последовательные, согласованные с письменными материалами уголовного дела. Противоречий в исследованных судом показаниях свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами оперативно-розыскной деятельности и иными представленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем учитываются судом при постановлении приговора.

Учитывая изложенное, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ – по части 3 статьи 30, пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из того, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, а вес указанного наркотического средства массой 11,05 грамма является значительным в силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002. При этом согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Судом установлено, что вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,05 г (в перерасчете на высушенное вещество) ФИО1 продал Свидетель №1 за денежные средства в размере 10 000 рублей, в связи с чем признак сбыта нашел свое подтверждение.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в своей совокупности свидетельствуют общий вес незаконно приобретённых и хранимым им наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 40,89 г (в перерасчете на высушенное вещество), превышающий разовую дозу, возможную для индивидуального употребления, а также общий вес частей растений, содержащих наркотическое средство, массой 60,1 грамма (в перерасчете на высушенное вещество) при том, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, наркоманией не страдает, при его медицинском освидетельствовании следов наркотизации не выявлено и с его слов курить коноплю он пробовал лишь несколько раз – последний раз в апреле 2024 года, а также показания свидетеля Свидетель №1 о том, что до проведения ОРМ "Проверочная закупка" он неоднократно приобретал у ФИО1 именно тот вид наркотического средства, который был изъят у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении дел, суд соглашается с доводами стороны обвинения о направленности умысла подсудимого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), именно на сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, что им в судебном заседании не оспаривалась, вина им признана в полном объёме. При этом, учитывая, что подсудимый в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт незаконно приобрел и хранил их, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал приобретателям ввиду его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, суд считает, что действия подсудимого по данному эпизоду верно квалифицированы органами предварительного расследования, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотическое средство. Квалифицируя действия подсудимого по названному эпизоду суд также исходит из того, что части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, а также наркотическое средство – каннабис (марихуана), включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, при этом вес частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 60,1 г, а также вес наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 40,89 г, каждое в отдельности составляют значительный размер в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Разрешая вопросы о назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные им преступления, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, в силу положений статьи 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, холост, детей на иждивении не имеет, инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по совершенным преступлениям, суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в отсутствии намерений и попыток скрываться, даче в ходе следствия показаний об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта наркотического средства, способствовавших расследованию, в том числе о времени, месте и других фактических обстоятельств, что нашло отражение в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а также добровольная дача согласия на осмотр транспортного средства, добровольная выдача в ходе обыска по месту жительства наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, указание на источник их приобретения, в результате чего иное лицо было привлечено к уголовной ответственности, при этом частичное признание ФИО1 вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и его отказ от дачи показаний в этой части является его правом на защиту и само по себе не свидетельствует о невозможности признания активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления в качестве смягчающего наказание; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в суде; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; удовлетворительные характеристики; молодой возраст; состояние здоровья; наличие устойчивых социальных связей и привязанностей; возраст и состояние здоровья матери, бабушки и дедушки, оказание им материальной помощи и помощи в быту; наличие инвалидности у бабушки и дедушки.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение до и после преступлений, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказаний за совершенные преступления только в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона, по которому он признается виновным, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Определяя подсудимому ФИО1 сроки наказания в виде лишения свободы, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также требования части 1 статьи 62 УК РФ. При этом, определяя срок наказания в виде лишения свободы по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данные о личности виновного, его молодой возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, поведение до и после совершения данного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины в совершении данного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведение, совершение преступлений впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за данное преступление в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Как отмечено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, так как принудительные работы не подлежат назначению за особо тяжкие преступления.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без применения условного осуждения.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

– по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет;

– по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 ФИО21 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ФИО22 – в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 ФИО23 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 11,05 г (в перерасчете на высушенное вещество); наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,29 г (в перерасчете на высушенное вещество); наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 31,6 г (в перерасчете на высушенное вещество); части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой 60,1 г (в перерасчете на высушенное вещество); переданные на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> согласно квитанций РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

– компакт-диск, содержащий видеозапись ОРМ "Проверочная закупка"– хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак №; ключ от указанного автомобиля; свидетельство о регистрации данного транспортного средства, преданные на хранение ФИО10 – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

– мобильный телефон Apple IPhone 13, с сим-картой мобильного оператора "Волна", преданный на хранение в камеру хранения МО МВД России "

<

данные изъяты>" по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности ФИО1;

– банковскую карту "Сбер", хранящуюся в материалах дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: