Дело № 2-2682/2023

УИД17RS0017-01-2022-010336-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре судебного заседания Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском к ответчику, ссылаясь на то, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,4 кв.м. и 680 кв.м., кадастровые номера № и №. Жилой дом состоит из 4 комнат, кухни, уборной, коридора, холодной пристройки к дому, на земельном участке расположены постройки: гараж, баня. Другим собственником ? доли жилого дома является ответчик. В спорном жилом доме проживает ответчик и члены его семьи, данные которых истцу неизвестны. Устного соглашения между истцом и ответчиком порядок пользования спорным жилым помещением не установлен, ввиду не достижения условий, устраивающих обе стороны. Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, а именно: 2 комнаты расположенные с левой и правой стороны относительно входа в коридор жилого дома, передать в пользование ФИО4; 2 комнаты, сообщающиеся единым входов из коридора по прямому направлению передать в пользование ФИО5; комнаты с назначением уборной, кухня, коридор и пристройку к дому передать в совместное пользование ФИО4 и ФИО5; определить следующий порядок пользования земельным участком: ? земельного участка по его левой стороне, передать в пользование ФИО4, ? земельного участка по его правой стороне передать в пользование ФИО5 Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий во владении и пользовании жилым помещением и земельным участком, в том числе при предоставлении ФИО4 иным лицам права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО4 дубликат ключей от входной двери указанного жилого помещения. 

В судебное заседание истец и его представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу места жительства и регистрации, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», а также извещен публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского городского суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалов дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (в ред. от 25 декабря 2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок и жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которыми являются ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 635 кв.м., принадлежащей наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, на основании свидетельства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью – 37,8 кв.м, полезной площадью – 58,4 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения ? доли земельного участка, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 58,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 680 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 (? доля в праве) и ФИО4 (? доля в праве).

Таким образом, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в которых истцу ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО5 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности.

Истец, имея долю в праве собственности на вышеуказанные жилой до и земельный участок, равные с ответчиком, намерен осуществлять права собственника в отношении принадлежащих ему спорных имуществ, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия между сособственниками не может быть отказано в случаях, когда определение такого порядка возможно.

Судом не установлены обстоятельства недобросовестного поведения истца, реализация правомочий собственника в рассматриваемом случае не может расцениваться как злоупотребление правом в смысле, придаваемом положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя порядок пользования квартирой, суд исходит из размера долей и соответствующей площади жилых помещений истца и ответчика, поскольку доля ФИО4 в спорной квартире составляет ?, при этом в дело не представил доказательство о необходимости проживания в квартире с кем-либо, то суд с учетом его доли определяет в его пользование 2 комнаты, расположенные с левой и правой стороны относительно входа в коридор жилого дома, доля ФИО5 составляет ?, соответственно, 2 комнаты, сообщающиеся единым входов из коридора по прямому направлению в его пользование, а комнаты с назначением уборной, кухня, коридор и пристройку к дому, предоставив сторонам в общее пользование.

Владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в долевой собственности, регулируются общими положениями ГК РФ о долевой собственности (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).

В случае если на земельном участке находится недвижимое имущество, необходимо учитывать права собственника указанного имущества (независимо от того, является ли он собственником одной из долей земельного участка). Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право (п. 1 ст. 271, п. 3 ст. 287.3 ГК РФ): пользоваться земельным участком; владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью по своему усмотрению (в том числе сносить соответствующие здания и сооружения) постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца.

Определяя порядок пользования земельным участком, суд исходит из размера долей и соответствующей площади земельного участка истца и ответчика, поскольку доля ФИО4 в спорной квартире составляет ?, то суд с учетом его доли определяет в его пользование: ? доли земельного участка по его левой стороне, а ? доли земельного участка по его правой стороне передать в пользование ФИО5 

Истец как участник общей долевой собственности на спорный жилой дом с земельным участком вправе пользоваться им, в частности всеми вспомогательными помещениями независимо от того, что им выделена конкретные комнаты площадью в этом доме, а ответчик не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом, в частности, всеми вспомогательными помещениями, которые являются частью спорного жилого дома с земельным участком, а также передать истцу дубликаты ключей от входной двери жилого дома, поскольку истец как долевой сособственник имеет безусловное право пользования принадлежащим ему имуществом и имеет право владеть, пользоваться и общим имуществом в квартире с земельным участком, поскольку данные имущества находятся в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности, поэтому требование истца об определении порядка пользования жилым помещением и земельного участка в указанном порядке, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании выделенными жилыми помещениями с земельным участком, передаче ФИО4 дубликата ключей от входной двери указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку истец не указал конкретных лиц, не мотивировал, для какой цели, то доводы истца о предоставлении иным лицам права пользования жилым помещением и земельным участком, подлежит отклонению. 

Определяя порядок пользования жилым помещением и земельным участком, суд исходил из правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела в соответствии с которыми каждому из собственников передаются в пользование части жилого дома и земельного участка, занятые переданными в пользование помещениями жилого дома и земельного участка, соответствующие долям в праве общей долевой собственности.

Несогласие ответчика с указанным вариантом определения порядка пользования жилым домом и земельным участком само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Напротив, принудительное определение порядка пользования имуществом судом предполагает, что сособственники не достигли соглашения и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением и земельным участком подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, обязании не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением и земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО4 в пользование две комнаты, расположенные с левой и правой стороны относительно входа в коридор жилого дома; выделив ФИО5 две комнаты, сообщающиеся единым входов из коридора по прямому направлению, предоставив ФИО4, ФИО5 в совместное общее пользование вспомогательные помещения: кухня, санузел (уборная), коридор, пристройка к дому. 

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО4 в пользование ? доли земельного участка по его левой стороне, а ФИО5 ? доли земельного участка по его правой стороне. 

Обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании ФИО4 выделенными жилыми помещениями и земельным участком, передав ФИО4 дубликата ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года (с учетом выходных дней). 

Судья С.Х. Биче-оол