Дело № 1-1054/19

(№78RS0014-01-2019-009949-06)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 декабря 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Рассохина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09.12.2019 года,

обвиняемой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гаевой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело №11902400012000051 возбуждено СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу 09.03.2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту смерти ФИО8

21.03.2019 года настоящее уголовное дело принято к своему производству следователем СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО7

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 08.11.2019 руководителем ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО9 на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 09.12.2019 года включительно.

В рамках настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21.06.2019 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

18.11.2019 года ФИО2 было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и в тот же день она была допрошена в качестве обвиняемой в присутствии защитника, свою вину в совершении данного преступления ФИО2 признала.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Она, ФИО2, в период времени с 00 часов 51 минуты 09.03.2019 года по 03 часа 09 минут 09.03.2019 года, находясь в помещении санитарного узла 

<

адрес>, в ответ на противоправные действия своего знакомого ФИО8, выраженные в незаконном, под угрозой убийства, подкрепленной демонстрацией кухонного ножа, требовании вступить с ним в половое сношение, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая защититься от неправомерных действий ФИО8, выхватила своими руками нож из правой руки потерпевшего, чем пресекла посягательство потерпевшего, после чего, без необходимости, явно превышая пределы необходимой самообороны, умышленно нанесла потерпевшему не менее одного удара вышеуказанным кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, причинив последнему колото-резаную рану передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением 3-го ребра и левого легкого, осложнившуюся острой массивной кровопотерей, разженивающуюся как тяжкий вред здоровью.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, смерть ФИО8 наступила в 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от колото-резаной раны, осложнившейся острой массивной кровопотерей.

25.11.2019 года адвокат Рассохин А.А. обратился в СО по Московскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу с ходатайством, поддержанным обвиняемой ФИО2, о прекращении в отношении нее настоящего уголовного дела с назначением судебного штрафа.

29.11.2019 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство следователя СО по Московскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что в ходе предварительного расследования установлены основания, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей в соответствии со ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Следователь в своем ходатайстве ссылалась на то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Также следователь указала, что потерпевшим по настоящему уголовному делу признан отец погибшего ФИО8 – Потерпевший №1, которому преступными действиями ФИО2 причинен моральный вред. При этом, в настоящее время потерпевшему Потерпевший №1 возмещен причиненный моральный вред в полном объеме, в связи с чем, по мнению органов следствия, вред причиненный действиями ФИО2 следует считать заглаженным.

В настоящем судебном заседании обвиняемая ФИО2 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что возместила причиненный ею потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в денежном выражении. При этом судом обвиняемой было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат Рассохин А.А. поддержал позицию своей подзащитной и также просил об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию. Также просил суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о личности ФИО2 и ее материальном положении.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она возместила ему причиненный моральный вред в денежном выражении. Указал, что в настоящее время каких-либо материальных претензий к ФИО2 более не имеет.

Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, в том числе с учетом позиции потерпевшего, не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ. Полагала, что действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы верно, к уголовной ответственности она привлекается впервые, загладила причиненный моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 Просила назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом ее материального положения и наличия у нее иждивенцев.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемой ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. 

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом следователем соблюден. Ходатайство следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – руководителя СО по Московскому району ГСУ СК России по Санкт-Петербургу ФИО12 В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления, а также мотивы, по которым в отношении обвиняемой ФИО2 может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела в отношении ФИО2 свидетельствуют о том, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемой ФИО2 не нарушены.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО2 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, загладила причиненный своими преступными действиями вред, а именно, возместила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный ущерб в полном объеме, о чем он пояснил в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, социально адаптирована, а также ее материальное и имущественное положение, то обстоятельство, что она имеет постоянный легальный источник дохода, имеет на иждивении мать, являющуюся 

<

данные изъяты>, которой оказывает материальную помощь.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150) ИНН 

<

***> Расчетный счет 

<

***> КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: резиновую перчатку, кофту черного цвета, куртку красного цвета марки «Коламбия», полотенце желтого цвета, футболку черного цвета с длинными рукавами, джинсы синего цвета с ремнем коричневого цвета с пряжкой из металла серого цвета, трусы светло-коричневого цвета, носки серого цвета, нож с рукояткой черного цвета, ватно-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 12 липких лент со следами рук, дактопленку со следами обуви, мобильный телефон «Кромакс» в корпусе черного цвета, куртку синего цвета с рисунком в виде фруктов, брюки голубого цвета, ботинки коричневого цвета, кофту красного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг», карту памяти с записями камер видеонаблюдения 

<

адрес>, оптический диск, содержащий информацию о пользователе социальной сети «ВКонтакте», используемой ФИО2, 11 смывов со следами вещества бурого цвета (11 ватных тампонов со смывами вещества бурого цвета), детализацию телефонных соединений по абонентским номерам №, №, №, диск с аудиозаписью вызова в службу «02», находящиеся при материалах дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: