дело №2-189/2021

УИД 61RS0005-01-2020-007355-73

Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮгСтройМебель» о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 02.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели с доставкой и сборкой № на сумму 129 000 руб. Истец внесла предоплату в размер 91 000 руб. По договору срок исполнения обязательства по предоставлению мебели составлял 21 день, однако, как указывает истец, до настоящего периода времени договор не был исполнен. 06.10.2020 года были привезены корпуса шкафов в собранном виде без упаковки. При осмотре было выявлено, что мебель ненадлежащего качества: корпуса шкафов имеют сколы, трещины, вмятины, срезы выполнены не ровно, мебельная кромка выполнена со сколами и в некоторых местах отслаивается; на мебели имеются пятна и царапины на цоколе мебели, следы грязи; детали корпусов шкафов прикручены криво, в местах вкрученных в мебель «Саморезов» имеются трещины; на задней стенке мебели имеются царапины и вмятины, в некоторых местах эти царапины и вмятины замазаны белой краской; на фасаде шкафа имеются также царапины; правая сторона боковой стенки шкафа содержит вмятины, закрашенные краской; шкаф пенал окрашен с одной стороны; фасады мебели по заявке не соответствуют по проекту, согласованному ранее по договору. Ответчик гарантировал истцу изготовление фасадов мебели с фрезерованной рамкой, условия договора были нарушены; фасады отсутствуют. В результате осмотра ответчик забрал на устранение недостатков один корпус углового навесного шкафа, до настоящего периода времени недостатки мебели не устранены. Поскольку задержан срок поставки мебели на 22 календарных дня и все корпуса мебели являются некачественными, ФИО1 15.10.2020 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора № от 02.09.2020 года, возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 91 000 руб., оплате неустойки в размере 10 465 руб. и компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного с учетом последующего утонения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели № от 02.09.2020 года, взыскать с ООО «ЮгСтройМебель» оплаченную по договору сумму в размере 91000 руб., неустойку в размере 20 475 руб., моральный вред в размере 60 000 руб.

В судебном истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования подержали и просили суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 53-54).

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании судом установлено, что 02.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонной мебели с доставкой и сборкой № на сумму 129 000 руб. 

Истец внесла предоплату в размер 91 000 руб., что подтверждается распиской представителя ответчика о получении сумм в размере 20 000 руб. и 71 000 руб. (л.д. 9).

По договору срок исполнения обязательства по предоставлению мебели составлял 21 день, однако в установленный договором срок он исполнен не был. 

06.10.2020 года истцу были привезены корпуса шкафов в собранном виде, при осмотре которых истцом было выявлено, что поставленная кухонная мебель ненадлежащего качества, корпуса шкафов имеют сколы, трещины, вмятины, неровные срезы и др.

Поскольку ответчиком был задержан срок поставки мебели и поставленная мебель являлась некачественной, ФИО1 15.10.2020 года направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора № от 02.09.2020 года, возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере 91 000 руб., оплате неустойки и компенсации морального вреда. 

Однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

С целью проверки доводов истца о наличии недостатков в поставленной истцу кухонной мебели, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2020 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «СЭЛ». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли недостатки в кухонной мебели, поставленной ответчиком ООО «ЮгСтройМебель» истцу ФИО1 по договору № от 02.09.2020 года; если недостатки имеются, то являются ли они существенными; 2) если недостатки в кухонной мебели имеются, то каков характер их образования: производственный или эксплуатационный.

В соответствии с заключением эксперта АНО «СЭЛ» № от 10.02.2021 года в исследуемом наборе кухонной мебели, поставленной ответчиком ООО «ЮгСтройМебель» истцу ФИО1 по договору № от 02.09.2020 года, имеются дефекты и недостатки (п. 2-14 результата исследования). Устранение установленных недостатков (п. 2-14 результата исследования) связано с расходами и затратами, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление таких же новых предметов и являются существенными. Выявленные недостатки кухонной мебели имеют производственный характер образования и образованы в процессе изготовления и доставки (л.д. 222- 247). 

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта АНО «СЭЛ» № от 10.02.2021 года, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. 

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта АНО «СЭЛ» № от 10.02.2021 о наличии существенных недостатков производственного характера в кухонной мебели, поставленной ответчиком ООО «ЮгСтройМебель» истцу ФИО1 по договору № от 02.09.2020 года.

Поскольку экспертным заключением АНО «СЭЛ» установлено наличие в поставленном истцу товаре (кухонной мебели) существенных недостатков производственного характера, у истца в силу положений ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» возникло право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы, которым истец воспользовалась, направив ответчику 15.10.2020 года соответствующую претензию (л.д. 10-11).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает требования истца о расторжении договора № от 02.09.2020 года и взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 91 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за период 45 дней просрочки возврата суммы предварительно оплаченного товара, размер неустойки составил 20 475 руб. (л.д. 6). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от представителя ответчика в ходе рассмотрения дела заявлений о снижении заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступало, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере в сумме 20 475 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца-потребителя штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»,

из расчета: (91 000 руб. + 20 475 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 56 737,50 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска до суммы 1 000 000 руб., поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели № от 02.09.2020 года, заключенный между ООО «ЮгСтройМебель» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЮгСтройМебель» в пользу ФИО1 оплаченные по договору купли-продажи кухонной мебели денежные средства в размере 91 000 руб., неустойку в размере 20 475 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 56 737,50 руб., а всего – 170 212,50 руб.

Взыскать с ООО «ЮгСтройМебель» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 3 429,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья: