Материал № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чердынь 13 ноября 2018 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамск Пермского края по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамск Пермского края по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее состава административного правонарушения. В жалобе указала, что с декабря 1987 года она проживала с семьей в 

<

адрес>. В 1992 году квартира была приватизирована. С 1994 года ежегодно она платила налог на строение и земельный налог. С августа 2018 года она является единственным собственником квартиры, поскольку дочь и муж умерли. В августе 2018 года специалист по землеустройству ФИО6 сообщила ей о необходимости провести межевание земельного участка, никаких предписаний не выписывали. ДД.ММ.ГГГГ МП БТИ Чердынского района было проведено межевание земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП Российской Федерации. С указанным постановлением она не согласна, поскольку самовольно земельный участок не захватывала, считает, что при наличии права на строение самовольное использование земельного участка исключается, а использование земельного участка, не зарегистрированного в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП Российской Федерации. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, пояснила, что в действиях Хмелевой, пользующейся земельным участком без оформления соответствующих документов, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она, как ведущий специалист по землеустройству, градостроительству и имущественным отношениям администрации Чердынского городского поселения, проводила проверку в отношении ФИО1. По результатам проверки был составлен акт, в соответствие с которым выявлены нарушения, связанные с использованием земельного участка без оформления правоустанавливающих документов. 

Исследовав представленные материал, заслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Пермскому краю, свидетеля, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Указанная выше статья включена в главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по землеустройству, градостроительству и имущественным отношениям администрации Чердынского городского поселения ФИО6 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении законности использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам обмера общая площадь земельного участка, по периметру огороженного земельного участка составила 1 014 кв.м..

Согласно справке МП БТИ Чердынского района межевание земельного участка с указанным выше кадастровым номером проведено ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 1 155 кв.м. 

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в виде части жилого дома, состоящей из 

<

адрес>, имеющей кадастровый №, находится по адресу: 

<

адрес>. На указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 1 155 кв. м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет связь с объектом недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по тому же адресу.

Кроме того, из данных Единого госреестра недвижимости на помещение следует, что 

<

адрес> входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, то есть помещение - квартира ФИО1 расположено на данном земельном участке.

Проанализировав действующее законодательство, суд считает, что диспозиция статьи 7.1 КоАП Российской Федерации в редакции ФЗ от 08 марта 2015 года не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение не предоставленного ему земельного участка. 

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 открыто и долгое время пользуется земельным участком по месту своего проживания, ежегодно оплачивает земельный налог, более того, самовольно земельный участок не занимала и не захватывала.

Наличие какого-либо другого собственника этого земельного участка, помимо ФИО1, административным органом не установлено. Более того, использование ФИО1 земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ей не вменяется, а использование его при наличии права на строение, расположенное на нем, исключается.

То обстоятельство, что право на использование земельного участка ФИО1 на момент проведения проверки не зарегистрировала в установленном порядке, не образует, по мнению суда, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях Хмелевой отсутствует состав административного правонарушения, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Соликамского, Чердынского, Красновишерского районов, г. Соликамск Пермского края по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Красновишерскому, Соликамскому, Чердынскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд.

Судья: