Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2018 года 

<

адрес> Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №М0РIР520S14071402040, согласно которому ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» уступило право требования суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки НАО «Первое коллекторское бюро», о чём ответчик был уведомлен надлежащим образом. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 340305,83 руб., в том числе, сумма основного долга – 307449,82 руб., проценты – 27811,00 руб., неустойка – 1759,91 руб.. Ответчик после заключения договора цессии, погасил образовавшуюся задолженность в сумме 9843,91 руб., в связи с чем, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссиям и штрафным санкциям. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 328702,01 руб., в том числе сумма основного долга – 307449,82 руб., проценты – 21252,19 руб.. Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО2 в возврат госпошлины – 6487,02 руб..

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО5, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с суммой процентов. Также пояснил, что долг образовался в связи с возникшими материальными трудностями. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силуст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.809ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 ст.382ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии спараграфом 1 главы 24ГК РФ, переход прав кредитора производится по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силуч. 2 ст. 389.1ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №М0РIР520S14071402040, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 315000,00 рублей под 28,49% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Дата осуществления ежемесячного платежа 28 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа 10000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям №М0РIР520S14071402040 от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, Выписке по счету, Графику погашения суммы кредита, следует, что ОАО «Альфа-Банк» обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 315 000 руб. исполнило, денежные средства ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеется собственноручная подпись ответчика ФИО2 и его рукой написано «Я, ФИО2 с договором выдачи кредита наличными ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять его условия».

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплаты неустойки, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 2 договора следует, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, договор по инициативе Банка может быть расторгнут.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору №М0РIР520S14071402040 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №

<

адрес> УР о выпуске судебного приказа в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору №М0РIР520S14071402040 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 337020,73 руб..

Пунктом 13 договора установлено, что право требования по заключенному Заемщиком с Банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) №.324.6/287ОДГ ОАО «Альфа-Банк» уступило право требования суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР – мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР произведена замена взыскателя с ОАО «Альфа-Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР – мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, суд считает, что к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования с ФИО2 уплаты основного долга, процентов, неустойки по договору кредитному договору №М0РIР520S14071402040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Альфа-Банк».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступил платеж в счет уплаты долга по вышеуказанному кредитному договору в сумме 9843,91 руб..

Из представленного расчета, следует, что сумма задолженности ответчика ФИО2, с учетом указанного выше размера платежа-9843,91 руб., составляет 328702,01 руб., в том числе сумма основного долга – 307449,82, проценты-21252,19 руб..

Проанализировав выписку по счету по Кредитному договору №М0РIР520S14071402040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет, представленный истцом, учитывая требования норм ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, является обоснованным и верным. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №М0РIР520S14071402040 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 328702 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 6487 руб. 02 коп.. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6487 руб. 02 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №М0РIР520S14071402040 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328702,01 руб., в том числе, сумма основного долга – 307449,82 руб., проценты-21252,19 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины-6487,02 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна: судья Т.В. Малых