Уголовное дело №1-483/2019 (следственный №11901950003000869)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 ноября 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А., 

с участием 

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 17 августа 2017 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 г.

08 августа 2019 г. в 01 час 00 мин. ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 27 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах западном направлении от *** в г. Черногорске Республике Хакасия, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля LADA 21074 государственный регистрационный знак *** регион, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска.

08 августа 2019 г. в 01 час. 35 мин. сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 70 метрах в восточном направлении от дома №*** по *** в г. Черногорске Республике Хакасия, был остановлен автомобиль LADA 21074 государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

08 августа 2019 г. в 02 час. 02 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в восточном направлении от дома № *** по *** в г. Черногорске Республике Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,861 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждаться актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 08 августа 2019 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль LADA 21074 государственный регистрационный знак *** регион, вишневого цвета. 08 августа 2019 г. он распивал спиртное, пил водку и пиво. После выпитого ему стало мало и ему хотелось еще выпить, тогда он решил поехать в магазин «***», который расположен по *** в г. Черногорске. В 01 час 00 мин. он вышел из дома сел в свой автомобиль, который стоял возле подъезда общежития *** по *** в г. Черногорске, завел двигатель и поехал до магазина «***», где приобрел бутылку водки и поехал до дома. Когда он ехал по *** в г. Черногорске, то заметил, что за его автомобилем движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал остановиться. В тот момент он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, смысла скрываться не было, и он остановился. Сотрудникам полиции он указал свои данные, показал документы на автомобиль, после чего сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеются подозрения, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, предложили присесть в патрульный автомобиль. Он не отрицал тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом и внешне было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, после чего на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора, он ответил согласием. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор и у него показало алкоголя 0,861 мг./л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись и написал собственноручно, что согласен с показаниями прибора. Кроме этого, сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных, и было установлено, что ранее 17 августа 2017 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 128 КоАП РФ. В отношении него было вынесено постановление о прекращении производства об административного правонарушения в связи с тем, что в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ из-за повторного его задержания в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что не должен был садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения, однако, сел за руль и поехал по городу. Вину в том, что 08 августа 2019 г. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном очень раскаивается. (л.д. 62-65)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их. 

Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КИС, инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, из которых следует, что 08 августа 2019 г. он находился на службе по ООП и БДД в составе автопатруля совместно с инспектором ЛАА В ходе патрулирования по городу по *** в г. Черногорске они заметили автомобиль Lada 21074, государственный регистрационный знак *** регион, который двигался по ***, после чего повернул на ***, при этом автомобиль двигался с небольшой скоростью, что показалось им подозрительным. Автомобиль был ими остановлен в 01 час 35 мин. Они представились, показали свои служебные удостоверения. Водитель автомобиля представился им как ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 по внешним признакам было установлено, что у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено присесть в патрульный автомобиль, где ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 251 КоАП РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе ФИО1 поставил свою подпись, согласившись с тем, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В дальнейшем в патрульном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора, на что ФИО1 ответил своим согласием и прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор. Согласно показаниям прибора Алкотектор, у ФИО1 показало 0,861 мг./л алкоголя. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись и написал собственноручно, что согласен с показаниями прибора Алкотектор. Кроме этого, ФИО1 был проверен по базе данных ГИБДД МВД по РХ, где было установлено, что 17 августа 2017 г. мировым судьей г. Черногорска был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 128 КоАП РФ. В связи с тем, что был установлен факт повторного задержания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят осмотром места происшествия и поставлен на стоянку временно-задержанного транспорта. Факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор был зафиксирован на видеокамеру, установленную в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. Видеозапись была записана на диск, который был предоставлен вместе с материалами проверки в отношении ФИО1 в ОД ОМВД России по г. Черногорску. (л.д. 54-56)

Допрос свидетеля КИС в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протокол следственного действия соответствует требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетеля не оспаривается сторонами. 

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту пом. ОДДЧ ОМВД России по г. Черногорску ВАИ 08 августа 2019 г. в 02 час. 15 мин. поступило сообщение по телефону от ИДПС ФИО3 о том, что 08 августа 2019 г. по адресу: *** был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 г/н *** под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 КоАП РФ. (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от 08 августа 2019 г. ФИО1 08 августа 2019 г. в 01 час 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2107 г/н ***, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 8)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 08 августа 2019 г. ФИО1 в 02 часов 02 минуты прошел освидетельствование на приборе АЛКОТЕКТОР PRO-100 и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), результат анализа составил 0,861 мг/л (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 г. ***, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 2641 УК РФ (л.д. 11).Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 августа 2019 г., объектом осмотра является участок автодороги по *** в районе *** г. Черногорска. Участок находится в 70 метрах в восточном направлении от *** по *** указанном участке на обочине автодороги стоит автомобиль LADA 21074 г/н *** вишневого цвета. Автомобиль на момент осмотра без видимых повреждений. Автомобиль осмотрен и изъят, помещен на стоянку временно задержанного транспорта по адресу: *** (л.д. 13-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 августа 2019 г., объектом осмотра является территория, расположенная в 30 метрах в западном направлении от *** г. Черногорска. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что с указанного места он сел за руль своего автомобиля и начал движение по улицам г. Черногорска. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 19-23)

Согласно акту помещения транспортного средства от 08 августа 2019 г. автомобиль ВАЗ 21074 г/н *** вишневого цвета, которым управлял ФИО1, помещен на хранение на специализированную стоянку задержанного транспорта по адресу: Республика Хакасия, ***, до принятия решения по уголовному делу (л.д. 24)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 19 40 ***, собственником автомобиля LADA 21074 государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, цвет вишневый, является ФИО1 (л.д. 25)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 29 августа 2017 г. (л.д. 43).

Согласно копии заявления ФИО1 сдано водительское удостоверение 04 сентября 2017 г. (л.д. 29)

Согласно копиям квитанций от 28 ноября 2017 г. и от 30 января 2018 г. ФИО1 оплачен административный штраф в размере 30 000 руб. (л.д. 44,45)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 сентября 2019 г., осмотрен диск CD-R с видеозаписью, на котором содержится запись с видеокамеры от 08 августа 2019 г., установленной в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, где ФИО1 управлял автомобилем и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, согласившись с его результатами. (л.д. 47-51).

Диск CD-R с видеозаписью от 08 августа 2019 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52,53)

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, осмотра вещественных доказательств. Результаты осмотра мест происшествий, осмотра предметов в совокупности с показаниями свидетеля в соответствующей части подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелем, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения, поскольку лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 128 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 17 августа 2017 г., так как в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья – *** наличие инвалидности отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д. 78), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 84), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства врио начальника УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе и в ходе осмотра места происшествия, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений к труду, целей наказания, реальной возможности его исполнения, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым. При этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести вознаграждение адвокату Лукиной Э.Ю. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за 1 судебное заседание - в сумме 1 440 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, признав его имущественно несостоятельным, учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 сентября 2019 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, на автомобиль LADA 21074 вишневого цвета, регистрационный номер ***, с целью обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (л.д. 69-70, 71-75). Поскольку по настоящему делу принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд в соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ, полагает, что арест, наложенный на автомобиль LADA 2107 государственный регистрационный знак *** 2008 года выпуска, подлежит отмене, поскольку необходимость в применении этой меры отпала.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенным видом деятельности, а именно, управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста и снять арест с имущества – с автомобиля LADA 21074 вишневого цвета, регистрационный номер ***

Вещественные доказательства:

- автомобиль LADA 21074 вишневого цвета, регистрационный номер *** находящийся на стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по адресу: *** - возвратить ФИО1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу;

- диск СD-R с видеозаписью от 08 августа 2019 г., находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е. С. Миллер