Дело № 1-85/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000360-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года п.г.т. Шаля Свердловская область 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чикуновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т., 

защитника – адвоката по назначению Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

21.02.2019 судьей Шалинского районного суда Свердловской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу 16.03.2019. Административный штраф в размере 5 000 рублей по состоянию на 11.06.2019 не был оплачен. В связи с тем, что со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 23 часов в р.

<

адрес> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице М., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руки стеклянную банку и нанес ею два удара в область головы последней, чем причинил М. физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. М. в силу своего физического состояния, вызванного заболеванием, не смогла самостоятельно защитить себя, оказать активное сопротивление противоправным действиям ФИО1. При этом, последний осознавал данные обстоятельства и знал, что М. является инвалидом № группы с детства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой он согласился. 

Потерпевшая М., надлежаще извещенная не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного заседания не возражала, просила назначить подсудимому не строгое наказание.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, а потерпевшая согласна на его применение. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, поэтому нашел его вину в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, так как ФИО1 признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Как установлено, в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает категорию, характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на достижение социальной справедливости и на условия его жизни и его семьи.

Подсудимый характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно, но как склонный к употреблению спиртных напитков, 

<

данные изъяты>

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного;

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими наказание обстоятельствами суд нашел: полное признание подсудимым своей вины в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом установлено: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он сам подтвердили суду, что в трезвом виде не позволил бы себе такого. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: совершение ФИО1 преступления в отношении заведомо для виновного беспомощного лица.

При определении вида и размера наказания с учётом вышеуказанных, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание обстоятельств, данных о личности виновного, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ в районе места проживания осужденного по согласованию органа местного самоуправления с уголовно-исполнительной инспекцией, так как его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде штрафа суд счел нецелесообразным, так как ФИО1 подтвердил, что официально не трудоустроен, документальных сведений о его заработках суду не представлено, также у него имеется на иждивении малолетний ребенок. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности. 

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки к взысканию ФИО1 не предъявлялись, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру принуждения – обязательство о явке оставить осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 23.07.2019.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев