№1-78/19

64RS0043-01-2019-000832-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Саратов 

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Спицыной Н.И.

при секретаре Кузнецовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Харченковой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове, имеющего гражданство Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 03.12.2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находился в подъезде № 

<

адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО4 В указанное время и в указанном месте, ФИО1 увидел в левом кармане джинс, одетых на ФИО4, денежную купюру достоинством в 5000 рублей.

28 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в подъезде № 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно денежных средств в сумме 5000 рублей.

Далее, не желая отказываться от задуманного, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят очевидно открытый характер для потерпевшего, ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 28 декабря 2018 года своей рукой достал из левого кармана джинс, одетых на ФИО4, денежную купюру достоинством 5000 рублей, обратив таким образом похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же защиты, которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие у него на иждивении престарелой бабушки, страдающей заболеваниями; состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания; мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, то, что подсудимый раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ; также суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда и материального ущерба потерпевшему, а потому учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый судим приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 03.12.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ, совершил грабеж в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова, принимая во внимание конкретные данные о личности ФИО1, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 03.12.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Государственный обвинитель просил признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено. Таким образом, по мнению суда, состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Кроме того, органом расследования не вменялось в вину подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы защиты о том, что заявление ФИО1 (л.д.39) необходимо признать явкой с повинной, суд находит несостоятельными, так как данное заявление было написано ФИО1 после того, как его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении данного преступления. 

Тогда как, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Вместе с тем, суд учитывает данное заявление в качестве иного смягчающего обстоятельства, как действия подсудимого направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 03.12.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2018 года, окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 определить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 марта 2019г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Н.И.Спицына

Копия верна

Председательствующий Н.И. Спицына

Секретарь с/з Л.В. Кузнецова