УИД: 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 03 сентября 2025 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вишневской Н.А., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>9,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

данные изъяты> около 15 часов 00 минут находился в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором работал в должности продавца-кассира, где у него (ФИО1), с целью быстрого и незаконного материального обогащения, имея доступ к сейфу, находящемуся в подсобном помещении данного магазина, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>13

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 

<

данные изъяты> около 16 часов 10 минут, прошел в подсобное помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где из потайного, известного только сотрудникам магазина места, он (ФИО1) взял ключ от сейфа, при помощи которого открыл сейф. После чего он (ФИО2) в вышеуказанные дату и время через открытую дверь сейфа, взял денежные средства, находящиеся в данном сейфе и, отсчитав необходимую ему сумму денежных средств в размере 90 030 рублей 00 копеек купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 35 штук и номиналом 1 000 рублей в количестве 20 штук и 3 монеты номиналом 10 рублей, положил их обратно, отложив в сторону и оставив ключ от сейфа в замочной скважине, тем самым подготовил для последующего хищения, после чего покинул подсобное помещение вышеуказанного магазина. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, он (ФИО1) 

<

данные изъяты> около 16 часов 20 минут, проследовал в подсобное помещение магазина «Бристоль», расположенного по вышеуказанному адресу, где подойдя к сейфу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг-2002» и желая их наступления, открыл сейф и взял ранее отложенные им денежные средства в сумме 90 030 рублей, свернул их пополам и положил в левый карман брюк. После этого он (ФИО1), покинув помещение магазина «Бристоль» вышел на улицу, где прошел на неустановленный органами предварительного следствия участок местности, на котором передал похищенные им (ФИО1) денежные средства в размере 90 030 рублей неустановленному органами предварительного следствия лицу, в счет возмещения долга, после чего вернулся на свое рабочее место и стал исполнять свои должностные обязанности.

Далее он (ФИО1), полагая, что его преступные действия не были замечены и не очевидны для окружающих, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Альбион-2002», 

<

данные изъяты> около 23 часов 05 минут, убрав денежные средства, являющиеся выручкой магазина «Бристоль» в сейф, намеренно оставил ключ в замочной скважине, после чего, закрыл двери магазина «Бристоль» и магазина «Пятерочка», расположенных по вышеуказанному адресу, после чего передал ключ Свидетель №1, являющейся его сменщицей.

<

данные изъяты> около 01 часа 30 минут он (ФИО1) с целью реализации своего единого преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно и осознанно, вышел из помещения 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, и проследовал в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> около 02 часов 35 минут, он (ФИО1), убедившись, что рядом с ним никого нет, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достал из рюкзака заранее подготовленный и принесенный с собой молоток и, держа данный молоток в правой руке, разбил стекло двери магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, обеспечив себе доступ к запорному устройству, затем он (ФИО1) просунув руку в образовавшееся в стекле двери магазина «Пятерочка» отверстие, открыл ее, проникнув к двери магазина «Бристоль». Находясь около двери магазина «Бристоль», он (ФИО1) около 02 часов 36 минут 

<

данные изъяты> нанес один удар молотком по стеклу второй двери и также открыл ее изнутри через образованное молотком отверстие, обеспечив себе свободный доступ к запорному устройству, открыл его. После чего, прошел через торговый зал магазина в подсобное помещение вышеуказанного магазина, в котором стоял сейф, повернул ключ в скважине сейфа, заблаговременно оставленный им, открыл сейф, взял из него все находящиеся в нем денежные средства, которые лежали в прозрачном файле, и положил в находящийся при нем рюкзак черного цвета с белыми полосками, который он забрал молоток, после чего покинул помещение магазина, забрав с собой похищенные денежные средства в сумме 75 665 рублей. 

А всего он (ФИО1) тайно похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>15 на общую сумму 165 695 рублей 00 копеек. После этого он (ФИО1) распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Причиненный преступлением ущерб 

<

данные изъяты>16 он возместил в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>9 свои извинения за содеянное. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>9 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Похищенные денежные средства возвращены 

<

данные изъяты>14 в полном объеме. Подсудимый ФИО1 принес ей свои извинения за содеянное. 

<

данные изъяты>17 примирилось с подсудимым, не имеет к нему претензий и не желает, чтобы ФИО1 был осужден за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 просил суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Вишневская Н.А. просила суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшей стороны 

<

данные изъяты>9 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия, предусмотренные УК РФ и УПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства имеются. Вред, причиненный преступлением 

<

данные изъяты>18 полностью возмещен, стороны достигли примирения. 

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>9 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>9 ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Судом установлено, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный 

<

данные изъяты>19 преступлением.

При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит. По месту регистрации и по месту фактического жительства ФИО1 характеризуются участковыми уполномоченными полиции, как гражданин, ранее не привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>9 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Вишневской Н.А., осуществлявшей защиту подсудимого в судебном заседании, в размере 1 730 руб., которые не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело 

<

данные изъяты> по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления. 

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Вишневской Н.А. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 1 730 руб.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения. 

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина