Дело № 2-1755/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Домнинское», ФИО2 о признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

05 октября 2016 года умер ФИО3, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 36 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Она является наследником ФИО3 по завещанию от 23 мая 2000 года, удостоверенного специалистом администрации с. Домна ФИО4 В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. 04.06.2017 г. нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, сославшись на то, что на момент удостоверения завещания администрация с. Домна Читинского района являлась органом местного самоуправления, а соответственно не имела полномочий на совершение нотариальных действий. Просит суд завещание от 23.05.2000 г., выданное умершим ФИО3 в ее пользу и удостоверенное специалистом администрации с. Домна ФИО4 и зарегистрированного в реестре за № 225 признать действительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования уточнил, просил признать завещание от 23.05.2000 г. действительным, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО3

Истец ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования признала, о чем представила суду заявление.

Глава сельского поселения «Домнинское» ФИО6 просит рассматривать дело без участия представителя администрации.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав в том числе является признание права. Данное положение применяется в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО3 и ФИО7 в равных долях (по ? доли за каждым) на основании договора купли-продажи от 16.03.1999 г., заключенного с ФИО8 (л.д. ). Указанный договор зарегистрирован в БТИ Читинского района в реестре № А-668.

ФИО3 умер 05.10.2016 г. (л.д. 12).

Из справки администрации сп «Домнинское» от 16.03.2017 г., содержащейся в материалах наследственного дела ФИО3 следует, что правообладатель ФИО3 был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении до дня своей смерти. 

Из материалов дела следует, что завещанием от 23 мая 2000 года ФИО3 при жизни распорядился, принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу истицы ФИО1 Содержание ст. 534 Гражданского кодекса РФ (действовавшего на день составления завещания) ФИО3 разъяснено, о чем свидетельствует подпись наследодателя. Завещание удостоверено специалистом администрации с. Домна (л.д. 8).

Завещание, составленное ФИО3 и удостоверенное ФИО9 специалистом администрации с. Домна Читинского района Читинской области от 23 мая 2000 г. реестр № 225 не изменялось и не отменялось, что подтверждается справкой главы сп «Домнинское» от 14.03.2017 г., содержащейся в материалах наследственного дела ФИО3 (л.д. 7).

Из материалов наследственного дела ФИО3, умершего 05.10.2016 г. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО1, представив вышеуказанное завещание. Другие наследники как по закону, так и по завещанию к нотариусу не обращались. 

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 04 июля 2017 года нотариусом отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Отказ мотивирован тем, что на момент удостоверения представленного ФИО1 завещания, администрация села Домна Читинского района Читинской области являлась органом местного самоуправления, а соответственно не имела полномочий на совершение нотариальных действий (л.д. 9) 

Регистрация удостоверенного ФИО3 завещания в пользу истицы также отражена в книге-реестре нотариальных действий администрации с. Домна, что подтверждается представленной суду копией (л.д. )

Частью 1 ст. 47 ГК РСФСР предусматривалось, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделок с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 48 ГК РСФСР.

На день совершения спорного завещания действовала инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 г. № 394, согласно п. 1 ч. 1 раздела 1, которой предусматривалось, что в соответствии со ст. 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия по удостоверению завещаний.

Пунктом 3 раздела 1 указанной Инструкции закреплялось, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых и сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19.03.1996 г. (п.1 ч.1 раздел 1) в соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти удостоверяют завещания.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в обзоре законодательства за четвертый квартал 2003 г., от 07.04.2004 г. (вопрос 19) нотариальные действия (перечень определен), согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19.03.1996 г., могут быть совершены в любом органе государственной власти должностными лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Таким образом, Инструкция уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти. Вместе с тем на период принятия указанных выше нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 ФЗ "О местном самоуправлении в РФ".

Полномочиями на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в настоящее время соответствуют должностям, указанным в п. 3 Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением СовМина РСФСР от 30.06.1975 г. N 394.

В ст. 1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливается, что должностное лицо органов местного самоуправления может быть как выборным, так и работающим по контракту (трудовому договору), выполняющим в органах местного самоуправления организационно-распорядительные функции. К таким должностным лицам относится и специалист сельской администрации.

Согласно сообщению главы администрации поселения «Домнинское» от 13.10.2017, ФИО9, удостоверившая завещание ФИО3, действительно работала в администрации с. Домна по состоянию на 23.05.2000 в должности специалиста.

То обстоятельство, что специалист администрации ФИО9 вправе была удостоверять завещание, ответчиками не оспорено.

В этой связи формальное отсутствие в материалах дела сведений о возложении обязанности на ФИО9 совершать нотариальные действия не свидетельствует о не совершении наследодателем завещания, поскольку в данном случае они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Подобная правовая позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, представленное истицей завещание ФИО3, составленное в письменном виде, с указанием места и времени его составления, подписанное завещателем и надлежащим образом удостоверенное, сомнений в своей действительности не вызывает, соответственно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Требования о признании права собственности на жилое помещение-квартирой за истицей также подлежит удовлетворению. 

Как установлено судом, к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО10 заводилось наследственное дело № 48/2017. 

Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 05.10.2016 г. в установленные сроки обратились сестра наследодателя ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что требования ФИО1 признает, истица всегда пользовалась квартирой, о завещании ей было известно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации сельского поселения «Домнинское», ФИО2 о признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать завещание, составленное ФИО3 от 23 мая 2000 года в пользу ФИО1 действительным.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 36,0 кв.м., после смерти ФИО3, умершего 05.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский