УИД 61RS0025-01-2025-001629-72 Дело № 2а-50/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «09» февраля 2026 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Мальченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области, заинтересованные лица: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Администрация Ажиновского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь в обоснование на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию Багаевского района Ростовской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», заявлению присвоен регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги.

Полагает, что отказ Администрации Багаевского района Ростовской области, изложенный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и немотивированным в связи со следующим.

Отказывая в предоставлении указанной муниципальной услуги, административный ответчик указал, что на территории испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № расположен объект археологического наследия федерального значения (ОАН) - «Курганная группа ФИО2 IV».

Сельскохозяйственная деятельность относится к традиционным видам деятельности для территории, на которой расположен ОАН «Курганная группа ФИО2 IV». Использование земельного участка для сельскохозяйственного производства требованиям обеспечения сохранности данного объекта не противоречит.

Таким образом, обжалуемое решение нарушает право административного истца на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. Основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, указанное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не является обоснованным, следовательно, обжалуемое решение Администрации Багаевского района Ростовской области является незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ Администрации Багаевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; обязать Администрацию Багаевского района Ростовской области в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с административным истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Ажиновского сельского поселения Багаевского района Ростовской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил своего представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом.

Представитель административного истца П.Д.А, просил требования административного иска удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Д.В.И. возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в возражении на административный иск.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено по имеющейся явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен административному истцу в аренду в ДД.ММ.ГГГГ. Между административным истцом и Администрацией Ажиновского сельского поселения Багаевского района Ростовской области был заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня истечения срока действия указанного договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги. Отказывая в предоставлении данной муниципальной услуги, административный ответчик указал, что на территории испрашиваемого земельного участка расположен объект археологического наследия федерального значения (ОАН) - «Курганная группа ФИО2 IV».

В соответствии с абзацем вторым ст. 3 Федерального закона от 26.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои).

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьёй 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Пунктом 5 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта археологического наследия допускается проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа к нему граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона №73 на территории памятника разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия в современных условиях.

Удовлетворяя требования административного иска, суд указывает, что законодательного запрета на предоставление спорного земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства не установлено. В соответствии со сведениями ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешённого использования «для передачи в аренду из районного фонда перераспределения ЗАО "Ажиновское".

Сельскохозяйственная деятельность относится к традиционным видам деятельности для территории, на которой расположен ОАН «Курганная группа ФИО2 IV». Использование земельного участка для сельскохозяйственного производства требованиям обеспечения сохранности данного объекта не противоречит.

Таким образом, основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, не является обоснованным, следовательно, данный отказ Администрации Багаевского района Ростовской области является незаконным.

Вопреки доводам административного ответчика, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств – в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьёзно ущемлённым (постановления от 28 октября 1999 года № 14-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П, определения от 18 апреля 2006 года № 87-О, от 17 июня 2008 года № 498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделённых государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействия), обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требованиям соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Учитывая, что основания, по которым административный ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги, является незаконным, то суд, в качестве восстановления прав административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность заключить с ФИО1 договор аренды спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Багаевского района Ростовской области, заинтересованные лица: Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, Администрация Ажиновского сельского поселения Багаевского района Ростовской области, о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «О предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов» – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Багаевского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Обязать Администрацию Багаевского района Ростовской области в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 года.

Председательствующий: П.А. Левченко