Судья Нещадин О.А. № 22-4083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2023 г. 

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

с участием: прокурора Непенина М.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2023 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденного: 19.09.2016 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока 6.07.2016, конец срока 5.01.2024;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Выслушав прокурора Непенина М.П. считавшего судебное решение незаконным и подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2023 года оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО1 о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, просит его отменить. 

Указывает, что судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, т.к. ходатайство о замене наказания было рассмотрено в отсутствие защитника. Его положительные характеристики доказывают, что он твердо встал на путь исправления и замена наказания на принудительные работы будет способствовать большему исправлению. 

Помощником прокурора Бирюковым В.Г. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

При рассмотрении судом представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного ФИО1 о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указанные положения уголовно-процессуального закона судом были нарушены.

Так, в протоколе судебного заседания от 3.05.2023 отражено то, что осужденному были разъяснены его процессуальные права, без указания на нормы УПК РФ, которые ему разъяснялись. При этом в данном протоколе отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разъяснялось его право пользоваться помощью адвоката (ч.4 ст. 399 УПК РФ) и он заявил о том, что в услугах адвоката не нуждается и это не связано с его материальным положением. Из содержания аудиозаписи судебного заседания следует, что осужденному ФИО1 его право пользоваться помощью адвоката (защитника), предусмотренное ч.4 ст. 399, п.8 ч.4 ст. 47 УПК РФ, не разъяснялось и об отказе от услуг адвоката, он в судебном заседании не заявлял. Названное судебное заседание от 3.05.2023 проведено без участия адвоката. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права осужденного ФИО1 на защиту, что в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием отмены судебного решения. 

При таком положении, в соответствии с п. 2 ст. 389.15, п.4 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, т.к. допущенное судом первой инстанции нарушение прав осужденного не может быть устранено судом апелляционной инстанции в силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, остальные доводы апелляционной жалобы осужденного по существу принятого решения, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при постановлении нового судебного решения. При новом рассмотрении дела эти доводы следует проверить суду первой инстанции и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

Судья