34RS0002-01-2023-008333-58 Дело № 12-32/2024 

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2024 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Е.В.Резников, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №№ от 4 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при участии: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №№ от 4 декабря 2023 года ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 9.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного положением ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в размере 1500 рублей. 

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку его действия соответствовали знакам, установленным перед перекрестком.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО8 потерпевший ФИО9 о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Из пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По делу установлено, что 4 декабря 2023 года в 18.00 часов на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение автомобилей Фольцваген поло г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Деу Нексиа г/н 

<

***>, под управлением ФИО7

Как следует из материалов дела, указанные автомобили двигались по ул. 

<

адрес>, со стороны ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, по двухполосной дороге имеющей одностороннее движение. В последующем оба автомобиля на перекрестке начали совершать поворот налево на ул. 

<

адрес>, при этом водитель ФИО1 осуществлял поворот с левой полосы, водитель ФИО10 осуществлял поворот налево с правой полосы. 

При повороте и перестроении автомобилей в одну полосу по ул. 

<

адрес>, произошло их столкновение. 

Основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что до начала перекрестка был установлен знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением", в связи с чем, ФИО1 надлежало перед перекрестком произвести перестроение в правый ряд, из которого уже и производить поворот налево. По мнению должностного лица, продолжив движение в левом ряду, ФИО1 осуществил выезд на проезжую часть дороги встречного разъезда. 

С данной выводом судья согласится не может по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пункт 9.1 ПДД РФ предписывает, что количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 … 

Согласно п. 5.6.22 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Как следует из представленного видео с регистратора автомобиля (файл «полное видео.mp4»), до начала перекрестка по направлению движения автомобиля ФИО1 был расположен знак 5.15.1, предписывающий возможность производить поворот налево на указанном перекрестке только с левой полосы, в то время как правая полоса предназначается только для движения прямо. 

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, действие знака 5.15.1 установленного перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

Согласно представленного видео, на указанном выше перекрестке, отсутствовали иные знаки 5.15.1 или 5.15.2, имеющие иное предписание, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что при выезде и проезде перекрестка, водитель ФИО1 руководствовался требованием действующего знака 5.15.1.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент ДТП имелись нарушения в организации движения по проезду перекрестка, поскольку знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением", в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, не отменяет действие знака 5.15.1, действующего на участок дороги до перекрестка и на самом перекрестке. 

Исходя из установленных обстоятельств, судья приходит к выводу об отсутствии оснований, позволяющих должностному лицу сделать вывод о наличии вины в действиях водителя ФИО1, выражающиеся в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, поскольку на указанный момент действия водителя автомобиля Фольцваген поло г/н №, соответствовали предписанию знака 5.15.1, установленному до начала перекрестка, в связи с чем, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №№ от 4 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду №№ от 4 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья: Е.В. Резников